Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Булавкина Ю.А. и дополнения к жалобе, поступившие в Верховный Суд Республики Карелия 15 августа и 03 сентября 2018 года соответственно, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 июня 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 июня 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что не осуществлял охоту, а лишь транспортировал к месту постоянного жительства разобранное и зачехленное оружие в автомобиле (...) Ссылается в жалобе на то, что в 18 мая 2018 г., согласно Указу Главы Республики Карелия от 20.09.2012 г. № 122
«Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории РК, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», охота на некоторых животных была разрешена. В свою очередь, протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, что заявитель осуществлял охоту на пернатую дичь.

По изложенным мотивам ФИО1 просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 18 мая 2018 г. в
08 час. 04 мин. ФИО1 находился на берегу р. Нюхча по координатам
№ (...) в охотничьих угодьях Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов, расположенных в Беломорском районе Республики Карелия, с охотничьим оружием «(...)-(...)» № (...) кал. (...) в запретные для охоты на пернатую дичь сроки, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «г» п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, картой-схемой, копией охотхозяйственного соглашения № 31, видеозаписью и иными доказательствами

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 209) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ № 209 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 209 установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе определение сроков охоты.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не осуществлял охоту, а лишь транспортировал оружие к месту постоянного жительства не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что 18 мая 2018 г. в Беломорском районе охота на некоторых животных была разрешена, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений. К тому же он не представил документы, что у него имелось разрешение на проведение охоты на иные виды животного мира в Беломорском районе в указанное время.

Как усматривается из протокола заявителю вменено нахождение с оружием в охотничьих угодьях без соответствующего разрешения и в запретные для охоты на пернатую дичь сроки. Ни при оформлении административного материала, ни при рассмотрении дела судьями, заявитель не указывал на то, что осуществлял охоту на иных животных с соблюдением сроков охоты и на эти виды животных у него имелось разрешение на охоту.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья районного суда при пересмотре постановления по делу пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение охоты на иных животных в указанный период не влияет на неправильность квалификации действий
ФИО1

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 июня 2018 года и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2