Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на вступившее в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», юридический адрес: <...> «а»,
ОГРН <...>, ИНН <...> (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Мари Эл от 18 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Город») за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
жалобе МУП «Город» просит отменить решение судьи городского суда. Указывает, что неправильно был определен субъект правонарушения, поскольку обязанность обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает соответствующие органы от обязанности по содержанию автодороги, в том числе путем надлежащего контроля за исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств. Также в жалобе указано, что денежных средств в рамках цены муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» не хватит на восстановление ровности дорог в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола». Выполняя взятые на себя обязательства по муниципальному контракту, МУП «Город» делает все возможное для обеспечения безопасности дорожного движения на территории всего муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 ноября 2017 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2017 года в 19 часов 40 минут на ул. Крылова напротив дома № 6, расположенного на ул. Аленкино г. Йошкар-Олы, МУП «Город» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, на покрытии проезжей части автомобильной дороги допустило образование выбоины размерами: длина 5,1 м, ширина 1,4 м, глубина 0,2 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления
09 августа 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле протокола <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Город», мировой судья указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт освоения по состоянию на 07 августа 2017 года денежных средств в размере <...> рубля позволяет сделать вывод об использовании МУП «Город» за семь месяцев года практически всей суммы денежных средств, предусмотренных контрактом для выполнения работ по содержанию и ремонту дорог, что явно не свидетельствует о бездействии юридического лица.

Усмотрев в действиях МУП «Город» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл отменил указанное постановление мирового судьи, однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратил производство по данному делу.

В жалобе МУП «Город» ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда в связи с тем, что, по мнению заявителя, МУП «Город» не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственными за сохранность автомобильных дорог общего пользования на территории г. Йошкар-Олы являются органы местного самоуправления, которые несут ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества.

Нахожу указанные доводы необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, заключается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря
1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из Положения об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от
28 декабря 2011 года № 365-V (далее - Положение), управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Организационно-правовая форма Управления - муниципальное казенное учреждение.

Основными задачами Управления являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в частности, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (пункт 2.1 Положения).

Согласно подпункту 2.2.13 Положения для реализации основных задач Управление осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из материалов дела следует, что в целях реализации задачи осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление в соответствии с подпунктом 2.2.12 Положения заключило муниципальный контракт № 1а/2017 от 23 декабря 2016 года с подрядчиком МУП «Город» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2017 году.

Согласно указанному контракту МУП «Город» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию, в частности, автомобильных дорог общего пользования с 01 января по 31 декабря
2017 года, обеспечить уровень содержания автомобильных дорог, допустимый по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленный ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Улица Крылова, имеющая согласно протоколу об административном правонарушении недостаток дорожного полотна в виде выбоины размерами: длина 5,1 м, ширина 1,4 м, глубина 0,2 м, входит в перечень автомобильных дорог, расположенных в городском округе «Город Йошкар-Ола», содержание которых в период действия муниципального контакта является обязанностью МУП «Город».

Таким образом, утверждение заявителя жалобы о том, что МУП «Город» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, основано на неверном толковании закона.

Наличие обязанности Управления городского хозяйства по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» не свидетельствует об отсутствии у МУП «Город», являющегося подрядной организацией в рамках муниципального контракта, обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод заявителя о том, что заключение муниципального контракта с подрядчиком не освобождает соответствующие органы от обязанности по содержанию автодороги, в том числе путем осуществления муниципального контроля за надлежащим исполнением такой организацией взятых на себя обязательств, правового значения не имеет и не исключает возможность обсуждения вины МУП «Город». Судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о виновности иных лиц, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Как правильно указано в решении судьи городского суда со ссылкой на ответ Управления, по состоянию на 01 мая 2017 года МУП «Город» освоено <...> рубль <...> копеек, по состоянию на 7 августа 2017 года освоено <...> рубля <...> копеек, МУП «Город» имело реальную возможность своевременно обнаружить и устранить выявленные дефекты дорожного полотна, которые были обнаружены 19 июня 2017 года, то есть в период действия муниципального контракта. Поэтому МУП «Город» как лицо, обеспечивающее содержание автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», обязано было принять меры по обнаружению дефектов полотна проезжей части и устранить их.

Обнаружение дефектов полотна проезжей части автомобильной дороги в виде выбоины, размеры которой значительно превышают предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., 19 июня 2017 года, то есть до освоения всей суммы муниципального контракта, свидетельствует о неисполнении МУП «Город» взятых на себя согласно муниципальному контракту обязанностей в полном объеме.

Установив в действиях МУП «Город» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.34 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление мирового судьи истек.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин