Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова,  рассмотрев истребованное по надзорной жалобе законного представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирный Архангельской области от 21 марта 2012 года МУП «Жилищно-эксплуатационное управление»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.     

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. - без удовлетворения.   

В надзорной жалобе законный представитель МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Надзорную жалобу мотивирует тем, что в должностные обязанности М. функции муниципального управления в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не входили, нормы материального права применены неправильно, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» 09 июня 2011 года привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора М.

До принятия на работу в МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» М. занимала должность муниципальной службы - начальника отдела экономики и прогнозирования муниципального учреждения «Финансово-экономичекое управление администрации Мирного».

Постановлениями главы администрации муниципального образования «Мирный» от 09 октября 2009 года и 14 сентября 2010 года должность начальника отдела экономики и прогнозирования муниципального учреждения «Финансово-экономичекое управление администрации Мирного» включена в перечень должностей муниципальной службы, при увольнении с которых граждане в течение двух лет имеют право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по муниципальному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона                                                                                                                                                                                 от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, о привлечении М. к трудовой деятельности.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Доказательства оценены судьями по правилам                 ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы законного представителя МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. о том, что в должностные обязанности М. отдельные функции по муниципальному управлению МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не входили, являются несостоятельными.

Согласно должностной инструкции обязанностями начальника отдела экономики и прогнозирования муниципального учреждения «Финансово-экономичекое управление администрации Мирного» являются проверка штатных расписаний муниципальных предприятий, представленных на согласование, рассмотрение писем, запросов, поступающих из предприятий, оказание методической, консультативной и организационной помощи муниципальным предприятиям.

Нормы материального права применены судьями правильно, поскольку норма                   ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применена в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.   

Судебное извещение, адресованное законному представителю МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено работнику предприятия под роспись 15 марта 2012 года.

Законный представитель МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. 20 марта 2012 года выдал Г. доверенность с полномочиями на защиту МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Защитник Г. принял участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.      

Таким образом, законный представитель МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирный Архангельской области от 21 марта 2012 года и решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» Р. - без удовлетворения.