Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1 на решение Нижегородского областного суда от 01.04.2013 года, которым оставлено без изменения решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № *** от 19.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № *** от 19.10.2012 года начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2012 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № *** от 19.10.2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 01.04.2013 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2012 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 – Ш.А.В.. – без удовлетворения.

В жалобе начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1 просит об отмене вынесенных постановлений по делу и прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения и вся документация составлена и утверждена в соответствии с Градостроительным и Гражданским кодексами РФ и требованиями статей 11, 41.6, 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий лица по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ необходимо установить факт утверждения конкурсной документации либо документации об аукционе, при этом, данная документация не должна соответствовать законодательству РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в частности, Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.11.2011 года на официальном сайте (сайт обезличен) и на электронной площадке (обезличено) размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «…» и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало государственное казенное учреждение Нижегородской области «….»), органом, уполномоченным на размещение названного заказа, являлось Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области; оператором электронной площадки являлось ЗАО «….».

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, являлось выполнение комплекса работ по объекту: «…».

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен перечень требований, предъявляемых к участникам размещения заказа.

Пункт 4 ст. 11 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что запрещается устанавливать к участникам конкурса какие-либо дополнительные требования, за исключением требований предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, необходимо в случае, если работы, выполнение которых является предметом открытого аукциона в электронной форме, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывают влияние на безопасность объекта, где они производятся, такой объект является объектом капитального строительства, и данные работы включены в названный Перечень.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем в утвержденной ФИО1 конкурсной документации (в абзаце 6 пункта 4 «Требования к участникам заказа») указано следующее – соответствие участников размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, согласно пункта 4 Приложения 1 к настоящей документации.

Согласно пункта 4.1 Приложения 1 «Общая информация об аукционе» необходимо наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, выданного ему саморегулируемой организацией, с правом на выполнение следующих видов работ, являющихся предметом настоящего аукциона и перечисленных в разделах Перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 и указано более 25 видов конкретных работ.

К тому же и в подп. 9 пункта V «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронном формате, инструкция по её заполнению» указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и сведения, предусмотренные Приложением 5 к настоящей документации об аукционе, пунктом 2.2 которого указано, что вторая часть заявки должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, с правом на выполнение следующих видов работ, являющихся предметом настоящего аукциона и перечисленных в разделах Перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624.

На основании изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемая документация о проведении открытого аукциона в электронной форме, утверждённая в подобном виде, не соответствует положениям части 4 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года.

Субъектом правонарушения в силу ст. 2.4 КоАП РФ обоснованно признано должностное лицо – ФИО1, поскольку в его полномочия входило утверждение документации об аукционе, и данная документация, не соответствующая требованиям Федерального закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 19.1), в итоге, была утверждена им.

19.10.2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с наложением на него штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода и судья Нижегородского областного суда при пересмотре дела по жалобе представителя ФИО1 – Ш.А.В. исследовали представленные доказательства: постановление №*** от 19.10.2012 года в отношении должностного лица – начальника Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1, конкурсную документацию, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о том, что имело место утверждение должностным лицом конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов.

Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода и судьи Нижегородского областного суда основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями первой и второй инстанции при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленных ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Нижегородского областного суда от 01.04.2013 года, которым оставлено без изменения решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.12.2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № *** от 19.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых