Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ВВМ Спектр» Щербинина М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВВМ Спектр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2015 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВВМ Спектр» (далее по тексту- ООО «ВВМ Спектр») признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, вышеуказанное постановление судьи Советского районного суда, оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ВВМ Спектр» Щербинина М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Щербинин М.В. просит отменить принятые в отношении ООО «ВВМ» постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что действия ООО «ВВМ Спектр» не образуют состав административного правонарушения. Выражает несогласие с квалификацией правонарушения, считает, что совершенные действия подпадают под действие ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что непринятие исчерпывающих мер к проверке фактически поступившего товара повлекло недостоверное декларирование, а не декларирование ввезенного товара.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю состоявшиеся по делу судебные решения не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары, в числе других сведений, указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес нетто и вес брутто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации. Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что 16 апреля 2015 года декларантом ООО «ВВМ Спектр» в соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза путем подачи электронной декларации на товары (ДТ) № в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, к таможенному декларированию заявлен 1 товар: «электрическое нагревательное сопротивление, не смонтированное с изолированным каркасом, из карбита кремния, для литейного производства, представляет собой сменную изнашиваемую часть нагревательного устройства <данные изъяты>

Данные обстоятельства, соответственно и вина ООО «ВВМ Спектр» в совершении правонарушения предусмотренного именно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судьей районного и краевого суда, в их числе: оопределением от 21.04.2015 года старшеего уполномоченого по особо важным делам отдела административных расследований Красноярской таможни Бердник Н.А. о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования № в отношении ООО «ВВМ Спектр» (том 1 л.д.1-5), протоколом заместителя начальника отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО3 от 24.04.2015 года, согласно которому по итогам проведения таможенного досмотра применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - наложен арест на товары: электрическое нагревательное сопротивление в виде стержней всего <данные изъяты> (том 1 л.д.46-49), протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2015 года (том 1 л.д.222-230); письменными объяснениями генерального директора ООО «ВВМ Спектр» Щербинина М.В. об обстоятельствах совершения юридическим лицом административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля-менеджера ООО «ВВМ Спектр» ФИО4, ФИО6, письменными объяснениями государственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5, согласно которому досмотр товара производился на основании поручения, выданного начальником отдела в <дата> 10 час. 00 мин. на складе № СВХ ООО «ТЛК-Забайкальск», для проведения таможенного контроля был предъявлен товар: предположительно – электрическое нагревательное сопротивление в количестве 122 стержней упакованных в 2 фанерных ящика, при проведении досмотра присутствовал представитель декларанта ООО «ВВМ Спектр» ФИО6, который был ознакомлен с результатами таможенного досмотра, каких-либо замечаний, дополнений не вносилось; контрактом № от 07.03.2014 с дополнительным соглашением №1 от 02.02.2015, спецификацией №16 от 31.03.2015 к контракту (том 1 л.д.14-18), инвойса №RЕ 201503/04896 от 31.03.2015 (том 1 л.д.20), упаковочного листа к инвойсу акта таможенного досмотра (том 1 л.д.21); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.04.2015 (том 1 л.д.46-55), а так же иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, судьями объективно были установлены все фактические обстоятельства подлежащие доказыванию, на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств. Действия ООО «ВВМ Спектр»» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. Доводы жалобы законного представителя ООО «ВВМ Спектр» Щербинина М.В., являлись предметом исследования судьи Красноярского краевого суда и обоснованно признаны не состоятельными, с мотивировкой выводов подробно изложенных в судебном решении.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Анализ вышеприведенных норм и доказательств свидетельствует о том, что вывод суда о наличии состава вмененного административного правонарушения и вины в его совершении ООО «ВВМ Спектр», является обоснованным и мотивированным, подтвержденным исследованными судьями относимыми и допустимыми доказательствами.

Нарушений прав ООО «ВВМ Спектр» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Наказание ООО «ВВМ Спектр» назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВВМ Спектр», оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Щербинина М.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга