Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску М. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 19.02.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 19.02.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС М. просит отменить постановление судьи Советского районного суда г. Томска и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 № 109 Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, утратил силу. В обоснование данного довода со ссылкой на Указ Президента РФ от 23.05.1996 указывает, что Технический регламент утратил силу по истечении 7 дней после официального опубликования постановления Правительства РФ, а именно с 20.02.2015. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 является законным и обоснованным, а постановление судьи Советского районного суда г.Томска подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы инспектора ДПС М., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вынося постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.02.2015 № 109 Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, утратил силу.

Доводы жалобы инспектора ДПС М. о том, что Технический регламент утратил силу по истечении 7 дней после официального опубликования постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, а именно с 20.02.2015, заслуживают внимания. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 18.02.2015.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением Советского районного суда г.Томска от 19.02.2015 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы о его незаконности и необоснованности - оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 19.02.2015, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску М. – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева