Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.11.2016 административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.12.2016 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, оставить в силе постановление мирового судьи. Указывает на то, что мировым судьей достоверно установлено, что мопед, которым он управлял, не является транспортным средством.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.07.2016 в 22-57 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - <данные изъяты> с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку мопед не является транспортным средством.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда, проверив материалы дела, пришел к выводу о несостоятельности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и прекращении производства по делу.

При этом судья районного суда справедливо указал на ошибочность выводов мирового судьи о том, что мопед, которым управлял ФИО1, не является транспортным средством, и обоснованно пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований. Напротив, в ней высказывается несогласие с данной судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, что само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований и не влечет отмену судебного решения.

По указанным основаниям доводы настоящей жалобы об отмене решения судьи районного суда не могут быть приняты во внимание ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский