Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «АГВХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 26 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «АГВХ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 26 октября 2018 года открытое акционерное общество «АГВХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 26 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба открытого акционерного общества «АГВХ» – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор открытого акционерного общества «АГВХ» Коленков А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что мировым судьей не принято во внимание в качестве доказательства его письмо от 22 февраля 2018 года о направлении в налоговую инспекцию уведомления. Должностным лицом нарушен порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, общество не извещалось о дате составления протокола. Заявитель просит учесть, что правонарушение совершено впервые, общество добровольно и своевременно выполнило указания прокурора, сумма штрафа является значительной для общества.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Кировского района г.Астрахани проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «АГВХ» требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

На основании приказа от 19 февраля 2018 года № 3-к Киселева Е.В. принята на работу на должность главного бухгалтера открытого акционерного общества «АГВХ», с 19 февраля 2018 года с Киселевой Е.В. заключен трудовой договор.

Ранее Киселева Е.В. являлась государственным служащим и занимала должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани. В нарушение требований закона сообщение открытого акционерного общества «АГВХ» о приеме на работу бывшего государственного служащего Киселевой Е.В. до 01 марта 2018 года включительно в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани в установленный десятидневный срок не направлено.

По факту выявленного нарушения 12 сентября 2018 года прокуратурой Кировского района г.Астрахани в адрес генерального директора открытого акционерного общества «АГВХ» внесено представление о необходимости устранить выявленные нарушения.

Мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что действия открытого акционерного общества «АГВХ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела.

Так, в направленном 22 февраля 2018 года обществом в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани сообщении в отношении бывшего государственного служащего Киселевой Е.В. указано, что Киселева Е.В. принята на должность главного бухгалтера, согласно приказу № 3-к от 19 февраля 2018 года.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.

Судья районного суда исходил из того, что в нарушение пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российская Федерация от 21 января 2015 года № 29 в сообщении не указаны: число, месяц, год и место рождения гражданина, должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; наименование организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия открытого акционерного общества «АГВХ», связанные с связанные с направлением уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по месту его предыдущей работы, составленного с нарушением установленных Правил к сообщениям, правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, общество не было извещено о дате составления постановления о возбуждении дела, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела. В постановлении о возбуждении дела от 13 сентября 2018 года имеется подпись о вручении копии постановления и запись, сделанная генеральным директором ОАО «АГВХ» Коленковым А.П., в которой он указал, что в Кировскую налоговую инспекцию общество направило уведомление, что подтверждается письмом.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного открытым акционерным обществом «АГВХ» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в направленном 22 февраля 2018 года обществом сообщении в ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о принятии на должность бывшего государственного служащего Киселевой Е.В. не указаны число, месяц, год и место рождения гражданина, должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы; наименование организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

18 сентября 2018 года в ИФНС по Кировскому району г.Астрахани обществом направлено дополнение к сообщению от 22 февраля 2018 года, в котором отражены все сведения, предусмотренные Правилами.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 26 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «АГВХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 26 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «АГВХ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова