Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе Ларина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 августа 2016 года и решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Ларина А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 августа 2016 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2016 года, руководитель филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - Ларин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 15 часов 28.06.2016 года по результатам выездной проверки в отношении филиала «ЦЛАТИ по Курской области» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» в области гражданской обороны, установлено, что руководитель филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО1 допустил нарушения в области гражданской обороны, а именно:

- не разработано и не утверждено положение об организации и ведении гражданской обороны в организации (п.4 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», п.2 Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687 «Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образовательных учреждениях и организациях»);

- не прошел обучение в области гражданской обороны в Учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Курской области ( п.2 ст. 11 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ, п. 22 Приказа МЧС России от 13.11.2006 г. №646, «Об утверждении Перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по ГО и ЧС субъектов РФ и на курсах ГО муниципальных образований»),

- не осуществляется обучение работников в области гражданской обороны ( п.1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ, п.5 «г» Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. N 841, п. 16.1. Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687«Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образовательных учреждениях и организациях»;

- не разработан и не согласован с органами местного самоуправления план размещения работников и членов их семей в загородной зоне (п.9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804, п. 16.3 Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687«Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образовательных учреждениях и организациях»);

- не создана эвакуационная комиссия (п.9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804, п. 16.3 Приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687«Об утверждении положения о гражданской обороне в муниципальных образовательных учреждениях и организациях»);

- не определена номенклатура и объем запасов созданных и содержащихся в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (п.1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ, п.п. 4,5,6-а Постановления Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств»);

чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом №-ГО об административном правонарушении от 05.07.2016 г. (л.д.1-4), актом проверки №-ГО от 28.06.2016 г. (л.д.9-11), в которых подробно изложены характер нарушений и лицо, их допустившее, Уставом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (л.д.15-31), доверенностью № от 17.12.2015 года, выданной ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» руководителю «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО1 (л.д.32), Положением о филиале «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (л.д.33-44), из которого следует, что на филиал возложена обязанность осуществлять мероприятия по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством РФ; должностной инструкцией руководителя филиала ( л.д. 97 – 101), а также иными материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, как руководитель филиала не может выступать субъектом данного административного правонарушения, ввиду того, что реализация норм в области гражданской обороны, нарушение которых ему вменено, возлагается на организацию, а не филиал, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. Основания не согласиться с такой оценкой приведенных в жалобе доводов и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи мирового и районного суда, в жалобе не приведено. Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 20.7 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.

Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, то жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 августа 2016 года и решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Курского областного суда ФИО2