Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 2 апреля 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 г. вынесенные в отношении должностного лица – директора МАУ «Кабанская центральная межпоселенческая библиотека» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 2 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного правонарушения.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя управления ПФ РФ в Кабанском районе – без удовлетворения.

В поданной жалобе, представитель отделения ПФ РФ (ГУ) по РБ по доверенности ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на их не незаконность и необоснованность.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователями являются в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 указанного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).Сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 1 февраля 2016 года №83п.

Согласно материалам дела, ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за своевременное представление сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представила в неполном объеме в органы Пенсионного фонда РФ в установленный законом срок сведения, предусмотренные п.2.2 ст.11 Закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г., по форме СЗВ-М mun «ДОП» за август 2017 г.

Также в деле имеется постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 19 февраля 2018 г., согласно которому, должностное лицо ФИО2 признана виновной по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, мировой суд, установив, что в отношении ФИО2 уже вынесено постановлении об административном правонарушении за тот же отчетный период, правомерно прекратил производство по настоящему делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Данный вывод также согласуется с Распоряжением правления ПФР от 05.05.2010 №120р, которое утвердило Методические рекомендации по организации работы территориальных органов ПФР по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства о страховых взносах. В п. 1.3 этого документа Правление Фонда напоминает территориальным органам – при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности следует исходить из того, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения районным судом, им дана надлежащая правовая оценка. Как правильно было указано, непредставление страхователем – организацией за один отчетный период сведений на несколько застрахованных лиц – работников охватывается одним составом административного правонарушения. С данным выводом суда не согласиться, не имеется оснований.

В жалобе защитника на судебные решения не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела и пересмотре постановления мирового судьи, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных решений, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 2 апреля 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 года вынесенные в отношении должностного лица ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.