Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2016года, *** Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок начисления размера платы за коммунальные услуги в домах с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013года № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - постановление № 344) собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим способ управления – управление товариществом собственников жилья, при начислении платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, введено ограничение на максимальный размер начислений: не более значения норматива, весь расход свыше этого значения исполнитель обязан оплачивать за счет собственных средств.

Во исполнение постановления № 344 постановлением правительства Оренбургской области от 05 июля 2013 года № 578-п «О внесении изменений в постановление правительства Оренбургской области от 17 августа 2012года № 686-п» утверждены нормативы коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судьями обеих инстанций, что многоквартирный дом № *** по ул. *** оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии и находится в управлении ТСЖ «***», с которым у ОАО «***» заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2015 года № *** и агентский договор № ***. В соответствии с данными договорами энергосберегающая компания производит начисление и выставление счетов потребителям и осуществляет прием платежей.

Начисление платы за электроэнергию производится отделениями Оренбургского филиала ОАО «***», в том числе Центральным отделением Оренбургского филиала ОАО «***».

Согласно доверенности № ***, выданной *** Оренбургского филиала ЛОАО «***» Р.С.В. от 31декабря 2014 года, *** Центрального отделения Оренбургского филиала ОАО «***» является ФИО1, то есть должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями.

В ходе проведения проверки прокуратурой Центрального района г.Оренбурга по обращению жителя многоквартирного дома № *** по ул. *** по вопросу нарушения порядка применения тарифа на электроэнергию установлено, что жильцам указанного дома с 01 апреля 2015 года по январь 2016 года при начислении размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Центральным отделением Оренбургского филиалаОАО «***» неверно применялся норматив потребления электроэнергии в размере 1,5 кВт/ч на 1 кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества, вместо установленного 1,0 кВт/ч на 1 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2016года; сообщениями Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16 февраля 2016 года и от 18 марта 2016 года на требование прокуратуры Центрального района г. Оренбурга; справкой Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22марта 2016 года о перерасчете размера платы за электроэнергию; актом проверки от 23 декабря 2015 года; доверенностьюот 31 декабря 2014 года № ***, которой ФИО1 наделен полномочиями по руководству текущей деятельностью филиала общества; письменными объяснениями заместителя директораЦентрального отделения Оренбургского филиалаОАО «***», иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного правонарушения, а также об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.6 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу РФ об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Поскольку ФИО1 является должностным лицом, допустившим нарушение государственной дисциплины цен (тарифов), он правомерно признан судами субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам при начислении размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Центральным отделением Оренбургского филиалаОАО «***» неверно применялся норматив потребления электроэнергии в размере 1,5 кВт/ч на 1 кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества, вместо установленного 1,0 кВт/ч на 1 кв.м.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и в настоящей жалобе. Таким образом, применение при начислении размера платы за электроэнергию завышенного норматива потребления, привело к увеличению платы за потребленную электроэнергию, а потому обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы суду представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершенном правонарушении, тогда как доводы настоящей жалобы не ставят под сомнение наличие события административного правонарушения и его состав. Данные доводы были предметом тщательного исследования судьями нижестоящих инстанций, обоснованно опровергнуты с приведением в судебных актах мотивов принятого решения, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда ФИО3