Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Первым заместителем прокурора Хабаровского края 14 февраля 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 3-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2013г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указав на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Прокуратуру Хабаровского края с жалобой на бездействие должностного лица ФИО1, допустившей, по мнению заявителя, ненадлежащее оформление ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Жалоба ФИО2 прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ направлена в Правительство края для рассмотрения по существу (л.д.17), по результатам которого заявителю направлен ответ за подписью ФИО1, с указанием причин ненадлежащего оформления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и принесены извинения.

Таким образом, ФИО1, занимая должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. по адресу: <адрес> в нарушение ФЗ РФ от 02 мая 2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направила обращение ФИО2 соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, заслушав объяснения ФИО1, указавшей, что в соответствии с установленным порядком обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению вышестоящим должностным лицом – <данные изъяты>, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, а также положения закона и нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ФИО1, изложены в постановлении суда.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья второй инстанции обоснованно указал, что выводы мирового судьи сделаны с учетом оценки всех имеющихся доказательств и полного их исследования.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями первой и второй инстанций определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, а потому оснований для отмены судебных постановлений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов