Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Гасанова А.А.-оглы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 12.02.2014, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова А.А.-оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района
г. Саратова от 12.02.2014 Гасанов А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 19.01.2014 в 16 час. 05 мин. около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием другого транспортного средства и скрылся с места ДТП.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.03.2014 постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района
г. Саратова от 12.02.2014 оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит судебные акты отменить и принять новое судебное постановление. Указывает, что судом не были предприняты все меры для его надлежащего уведомления по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела; не был предоставлен разумный срок для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств. Считает, что в ходе судебного разбирательства были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу; не исследованы все юридические факты; не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению автора жалобы, представленные доказательства не соответствуют требованиям допустимости и относимости. Кроме того, судом не был допрошен свидетель; не было направлено судебное поручение в суд по месту нахождения данного свидетеля. Указывает, что в нарушение ст.25.10 КоАП РФ ему не был назначен переводчик.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.01.2014 в 16 час. 05 мин. около <адрес> водитель Гасанов А.А.о., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 23.01.2014 (л.д.12); рапортами ст. инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Д.Д.А. от 21.01.2014 (л.д.9, 10); объяснениями Ф.М.А. от 19.01.2013, согласно которым она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке и выйдя через 5 минут на улицу из магазина «Магнит» увидела, что у ее автомобиля собралось примерно 15 человек и с места ДТП отъезжает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустивший столкновение с ее машиной (л.д.5); объяснениями Гасанова А.А.о. от 23.01.2014, согласно которым <дата> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с другим автомобилем и, чтобы освободить проезжую часть, перегнал машину примерно на 20 метров по <адрес>, после чего уехал домой отвезти лекарства, а приехав через 30-40 минут на место ДТП и не обнаружив там водителя второго автомобиля, сразу уехал (л.д.11); схемой происшествия (л.д.11).

При таких обстоятельствах действия Гасанова А.А.о. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что судом не были предприняты все меры для надлежащего уведомления Гасанова А.А.о. по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, Гасанов А.А.о. о судебном заседании, назначенном но 12.02.2014, был извещен телефонограммой от 07.02.2014 (л.д.28).

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Саратова и получил надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы Гасанова А.А.о. также нельзя признать состоятельными, поскольку вина Гасанова А.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гасанова А.А.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Гасанову А.А.о. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 12.02.2014, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова А.А.-оглы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов