Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу В.Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 13 мая 2016 года и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 03 июня 2016 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 13 мая 2016 года начальник отдела кадров закрытого акционерного общества <данные изъяты>В.Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 03 июня 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

14 июня 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты В.Л.Н. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит его отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзацев 1 и 2 части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года ЗАО <данные изъяты> с гражданином Украины З.А., был заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности обработчика рыбы и морепродуктов. Договор заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе 25 ноября 2015 года (пункты 1.2 и 1.3 трудового договора).

Приказом № от 23 ноября 2015 года З.А. принят на работу в ЗАО <данные изъяты> обработчиком рыбы и морепродуктов с 25 ноября 2015 года.

Однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином начальником отдела кадров общества В.Л.Н. было подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции 12 апреля 2016 года с нарушением установленного срока.

При таких данных мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек ее к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, установленный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

Предусматривая административную ответственность за нарушение миграционного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. О высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют также установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к выполнению требований закона, игнорировании императивных его предписаний, регулирующих правила нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не позволяет отнести его к малозначительному.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения В.Л.Н. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

При назначении наказания судьей учтены имеющиеся по делу обстоятельства, наказание должностному лицу определено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции статьи.

Учитывая, что судьей при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 13 мая 2016 года и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 03 июня 2016 года по делу о привлечении В.Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.Л.Н. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов