Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Егоров А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И. на решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации Тоджинского района Республики Тыва ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Тоджинского района Республики Тыва от 09 июля 2015 года в отношении председателя администрации Тоджинского района Республики Тыва ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, заключающееся в лишении права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы сроком на 09 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 12 октября 2015 года постановление судьи Тоджинского районного суда от 27 июля 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданном в Верховный Суд Республики Тыва протесте первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И. поставлен вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заместитель прокурора указывает на то, что основанием к отмене постановления Тоджинского районного суда послужило нарушение прокурором порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а именно составление постановления о возбуждении дела без лица, в отношении которого дело возбуждается, при отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени составления постановления. Вместе с тем, прокурором района требование № 6-79 в/15 от 06.07.2015 года о явке председателя администрации Тоджинского района направлено по месту работы должностного лица, и согласно объяснений А.., в обязанности которой входит регистрация входящей корреспонденции, указанное требование в тот же день передано председателю администрации, и отписано им заместителю **, что также подтверждается журналом переписки с прокуратурой Тоджинского района. Кроме того, судом незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой Тоджинского района с привлечением контрольно-счетного органа при Хурале представителей Тоджинского района, установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в выплате работникам администрации кожууна, муниципальных учреждений заработной платы в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

По результатам проведенной проверки прокурором Тоджинского района Грек Н.С. вынесено представление от 09 июня 2015 года № в/15, согласно которому председателю администрации Тоджинского района ФИО1 надлежало принять меры по устранению выявленных нарушений закона, в том числе произвести перерасчет и обеспечить выплату незаконно не начисленной заработной платы, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности и в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме о результатах принятых мер.

В указанный срок требования прокурора исполнены не были.

Отменяя постановление судьи Тоджинского районного суда, судья Верховного Суда Республики Тыва пришел к выводу, что прокурором не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении, постановление от 09 июля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения лица, в отношении которого дело возбуждается, и в его отсутствие. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено.

Согласиться с приведенными в решении выводами нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что требование прокурора о необходимости явиться 09 июля 2015 года в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручено сотруднику администрации Тоджинского района А. 07 июля 2015 года.

Принимая решение об отмене постановления судьи Тоджинского районного суда, судья Верховного суда сослался на то, что сведений о том, что ФИО1 был извещен о необходимости явиться в прокуратуру 09 июля 2015 года в 14 часов для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором не представлено. В судебном заседании в Верховном суде Республики Тыва 12 октября 2015 года ФИО1 пояснил, что в период с 07 по 09 июля 2015 года находился в служебной командировке в с. **, и не знал о необходимости явки в прокуратуру 09 июля 2015 года.

Вместе с тем, в подтверждение доводов протеста заместителем прокурора представлено объяснение начальника управления делами администрации Тоджинского района Кол А.В., согласно которому председатель администрации ФИО1 в период с 07 по 14 июля 2015 года находился на рабочем месте, поступившие с прокуратуры требования, в том числе требование № в/15, в тот же день были ему переданы, и в тот же день отписаны последним заместителю председателя администрации по правовым вопросам и профилактике правонарушений Салгын-оолу С.О.

Исходя из изложенного следует, что судьей Верховного Суда Республики Тыва лишь на основании устных заявлений ФИО1 принято решение о ненадлежащем его извещении и нарушении прокурором порядка возбуждения дела об административном правонарушении, в то время как подтверждающих заявление ФИО1 о нахождении в служебной командировке документов суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что вывод судьи о ненадлежащем извещении ФИО1 является преждевременным.

Кроме того, частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Представление прокурора Тоджинского района об устранении нарушений законодательства председателем администрации ФИО1 было вынесено 09 июня 2015 года, с указанием об устранении нарушений закона в месячный срок, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Таким образом, следует признать, что судьей Верховного суда Республики Тыва при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неверно применены нормы закона, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Верховного суда Республики Тыва нарушения закона носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы, изложенные в протесте, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения председателя администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить.

Решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Егоров