Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 11.09.2017г., решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.10.2017г. и решение Самарского областного суда от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 11.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе товарно-транспортных документов на перевозимый груз.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.10.2017 года постановление должностного лица от 11.09.2017 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 30.11.2017г. постановление должностного лица от 11.09.2017г. и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.10.2017г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает, что какие-либо данные, свидетельствующие, что на момент остановки транспортного средства являлся индивидуальным предпринимателем или осуществлял от своего имени и по поручению своего работодателя перевозку груза, в материалах дела об административном правонарушении не имеется; обращает внимание, что перевозимая водка является частной собственностью, приобретена для собственных нужд, а, следовательно, перевозка такого груза не должна оформляться товарно-транспортной накладной; просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ образуется при управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области 11.09.2017г., следует, что 11.09.2017г. в 13 часов 25 минут на 83 км автодороги А-300 Большеглушицкого района Самарской области ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №/163, перевозил алкогольную продукцию в количестве сто коробок по двенадцать бутылок без товарно-транспортной накладной, чем нарушил положения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 при перевозке на транспортном средстве алкогольной продукции в количестве сто коробок по двенадцать бутылок в каждой в соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения обязан иметь товарно-транспортную накладную.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривая свою виновность в совершении данного административного правонарушения, заявлял, что невыполнение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения вменено ему неправомерно, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие, что на момент остановки транспортного средства являлся индивидуальным предпринимателем или осуществлял от своего имени и по поручению своего работодателя перевозку груза, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а, следовательно, перевозка такого груза не должна оформляться товарно-транспортной накладной.

Аналогичные доводы изложены ФИО1 в надзорной жалобе.

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судебных инстанций, находят свое подтверждение в материалах дела.

Судьи предыдущих судебных инстанций, в обоснование своих выводов сослались на ч.1 ст.10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Однако из содержания указанного Закона следует, что субъектами отношений, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции могут быть только организации, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства, деятельность которых является предпринимательской и лицензируемой.

Об этом в частности прямо указано в ч.1 ст.11 вышеназванного Закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, согласно которой производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Перевозка алкогольной продукции в иных целях, что сотрудником ГИБДД и судьями предыдущих судебных инстанций не опровергнуто, не относится к обороту алкогольной продукции, регулируемой Федеральным законом РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254) только в установленных случаях.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 на перевозимый груз были предоставлены документы, подтверждающие легальность приобретения и перевозки, полученные у продавца, расходная накладная, приложение к декларации о соответствии, чек (л.д.37, 38) и наличие товарно-транспортной накладной при указанных обстоятельствах вышеназванными нормативными актами, не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе, 1-Т "Товарно-транспортная накладная" (применяется при перевозке алкогольной продукции).

В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Согласно Правил применения и заполнения форм документов, установленных указанным постановлением, Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что товарно-транспортную накладную (документ на перевозимый груз) сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки грузов по гражданско-правовым договорам.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку груза. ФИО1 также не перевозил груз в рамках какого-либо гражданско-правового договора.

Кроме этого, к надзорной жалобе ФИО1 приложен ответ и.о. заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения на его жалобу на действия должностных лиц ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области (исх.№ 3/175206093825 от 23.11.2017г.), согласно которому в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО3 усмотрены нарушения требований ведомственных приказов МВД РФ, предназначенных для служебного пользования, в части неправомерного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в отсутствии товарно-транспортных документов на перевозимый груз.

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что ФИО1 нарушены положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 11.09.2017г., решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.10.2017г. и решение Самарского областного суда от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 11.09.2017г., решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.10.2017г. и решение Самарского областного суда от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров