Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Мудрова Е.В., изучив жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново от 18 апреля 2019 года и решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново от 18 апреля 2019 года

ФИО6, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО6 просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции приводит следующее доводы:

- свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился и был опрошен по телефону, между тем такой порядок опроса свидетеля нарушает права сторон и положения ст.25.6 КоАП РФ;

- на месте ДТП, вопреки выводу суда, он указывал, что являлся пассажиром, что отражено и в рапорте ФИО4;

- схему ДТП и справку о ДТП он подписал в связи с необходимостью обращения в страховую компанию для получения выплат по ОСАГО;

- он указал, что не управлял транспортным средством не спустя 15 дней, а непосредственно в день ДТП;

- факт присутствия ФИО5 зафиксирован на представленной видеозаписи;

- показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 противоречат записям с камер видеонаблюдения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебными инстанциями установлено, что 12 марта 2019 года в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 в совершении в указанные дату и время административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и решении.

Совокупность представленных с протоколом об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления события данного правонарушения и решения вопроса о виновности ФИО6

Протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в ходе осуществления государственного надзора за безопасностью дорожного движения. Документы составлены в присутствии понятых. От подписи в указанных документах заявитель отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.

Доводы ФИО6, сводящиеся к отрицанию факта управления транспортным средством и нахождении за рулем его друга ФИО5 являлись предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых постановлении и решении. О нахождении за рулем ФИО6 указывали свидетели ФИО2 и ФИО1, не доверять которым оснований не усматривается. Оснований для оговора данными свидетелями ФИО6 не установлено. Сведениями, изложенными в телефонограмме разговора с ФИО3 выводы суда в данной части не обусловлены, между тем, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода об управлении ФИО6 транспортным средством в установленный период времени, видеозапись с места ДТП вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергает.

С учетом установленных судом обстоятельств отрицание ФИО6 факта управления транспортным средством начиная с 12 марта 2019 года не влияет на законность принятого решения.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

Судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Иваново от 18 апреля 2019 года и решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Мудрова Е.В.