Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Степанова А.Б. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО2 от 28 августа 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО2 от 28 августа 2018 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Степанова А.Б. в интересах ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Степанов А.Б. в интересах ИП ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением №277 от 10 июля 2018 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области 13 и 19 июля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.131130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: ширина основного выхода составляет 74 см, тогда как в соответствии с пунктом 4.2.5 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету – не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев; ширина пути эвакуации между помещениями 7 и 8 согласно технического паспорта составляет 73 см, тогда как в соответствии с пунктом 4.3.4 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1 м – во всех остальных случаях.

Рассматривая 28 августа 2018 года дело об административном правонарушении, врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору ФИО2 пришел к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, соглашаясь с таким выводом должностного лица, исходил из доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, защитник Степанов А.Б. указал, что ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????A????????????????????????????????????????????????????????????????T?--?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В своих объяснениях должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 указала, что распоряжением № 277 от 10.07.2018 г. не предусмотрено обследование здания, а предусмотрена только документарная проверка. Помещение № 7 является одиночным рабочим местом, проход к нему соответствует пункту 4.3.4 СП 1.131.30.2009. (л.д.12).

Между тем указанные доводы жалобы защитника Степанова А.Б. в интересах ИП ФИО1 не были предметом судебной проверки и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжение, на которое ссылаются автор жалобы и ИП ФИО1, в материалах дела отсутствует, судьей не исследовано. Вывод судьи районного суда о соблюдении должностным лицом порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и является преждевременным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда не проверил обоснованность и законность выявленных в ходе проверки нарушений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.131130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», которые указаны в акте проверки № 277 (л.д.10).

В материалах дела отсутствует технический паспорт здания либо иная техническая документация, на основании которой возможна проверка довода жалобы о том, что в соответствии с техническим паспортом на путь эвакуации между помещениями 7 и 8 не могут распространяться требования п. 4.3.4. «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, поскольку помещение № 7 следует рассматривать как одиночное рабочее место. Должностные лица, проводившие проверку, по данному вопросу в судебном заседании не допрашивались.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей районного суда дело в полном объеме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – возвращению в Свердловский районный суд г.Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, в случае необходимости истребовать соответствующие документы, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Степанова А.Б. в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова