Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу представителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <№> от 23 июля 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от 23 июля 2015 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...>

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, представитель Управления ФИО3 просит отменить состоявшиеся постановление и последующие решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что отсутствие финансовых возможностей препятствовало для своевременного исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 октября 2013 года, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины Управления в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 января 2016 года, административное дело <№>, исполнительное производство <№>, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из решения судьи и материалов исполнительного производства, Управление является должником по исполнительному производству <№>, возбужденному 16 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного 11 декабря 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл на основании решения по делу <№> от 23 октября 2013 года. Предмет исполнения – возложение на МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» обязанности по ремонту в срок до 1 июля 2014 года покрытия проезжей части дорог
<адрес>
<адрес>.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен должнику до 1 июля 2014 года.

2 июля 2014 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2014 года должнику установлен новый срок для исполнения требований до 17 июля 2014 года.

17 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство должника и перенес срок исполнения требования по постановлению от 2 июля 2014 года на 29 июля 2014 года. Однако к указанному сроку решение суда в полном объеме не исполнено, ремонт дорог произведен частично. Сведений, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения решения суда в оставшейся части, от должника не представлено.

Постановлением от 7 августа 2014 года и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл МУП «Город» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2014 года произведена замена стороны в вышеуказанном исполнительном производстве с МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» на Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2014 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

24 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником - Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязательных действий со сроком исполнения до 6 ноября 2014 года. Однако в указанный срок решение суда в полном объеме также исполнено не было, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, должником не представлено.

20 ноября 2014 года Управление было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>. Постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

4 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения до 12 марта 2015 года. Указанный срок продлен судебным приставом-исполнителем до 1 апреля 2015 года. Однако в этот срок решение суда в полном объеме не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли составление в тот же день протокола об административном правонарушении в отношении Управления по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесение 16 апреля 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ, с назначением Управлению наказания в виде административного штрафа в размере <...>. Данное постановление оставлено без изменения судебными инстанциями.

27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий со сроком исполнения до 26 мая 2015 года. Однако к указанному сроку решение суда в полном объеме не исполнено.

Указанное явилось поводом для составления 16 июля 2015 года протокола об административном правонарушении в отношении Управления по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесение 23 июля 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ, с назначением Управлению наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Таким образом, совершенные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии финансовых возможностей для своевременного исполнения решения суда, принятия должником возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, были тщательно проверены при пересмотре постановления должностного лица, и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные заявителем причины, по которым не исполнены требования исполнительного документа, нельзя признать уважительными, и не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решения судей являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл <№> от 23 июля 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу представителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин