Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 04.03.2012 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 04.03.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, срок которого исчислять со времени административного задержания, т.е. с 10 часов 00 минут 04.03.2012 года.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 04.03.2012 года оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 04.03.2012 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.03.2012 года, как незаконные, вынесенные с нарушением норм административного права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что ФИО1 04.03.2012 года в 07 часов 55 минут на избирательном участке №****, расположенном по адресу: ************************ не выполнил законные требования сотрудника полиции, тем самым нарушил общественный порядок, а именно: вел себя агрессивно, вызывающе, разговаривал не повышенных тонах, мешал работе избирательной комиссии, а именно мешал опечатать урну для избирателей, препятствовал проходу избирателей для голосования, неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий были им проигнорированы. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, Актом №1 о фиксации нарушения в помещении для голосования, решением №1 от 04.03.2012 года об удалении из помещения для голосования ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями свидетелей, диском с видеозаписью событий, протоколом об административном задержании, протоколом доставления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно и за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 являлся членом УИК с правом совещательного голоса и действия комиссии по удалению его с избирательного участка являются незаконными, не подтверждается материалами дела, а также ответом председателя ТИК ****** Ш.Д.И. на запрос, сделанный в ходе рассмотрения данной жалобы, из которого следует, что Иисусов Д.Б. членом участковой избирательной комиссии №114 с правом совещательного голоса не являлся, вопрос, на заседании данной участковой избирательной комиссии, о регистрации ФИО1 членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса не ставился. 04.03.2012 года в участковой избирательной комиссии №114 от кандидата на должность Президента РФ З.Г.А. был зарегистрирован в качестве члена участковой избирательной комиссии иной гражданин.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Арзамаса Нижегородской области от 04.03.2012 года и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов