Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу НАО «...» на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «УФР», юридический адрес: г.Ярославль,

проезд Подвойского, д. 1

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года ООО «УФР», не обеспечило выполнение в установленный срок - к 14 мая 2018 года предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12 февраля 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 2 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что интернет и телекоммуникационные провода не относятся к общедомовому имуществу, надлежащее содержание которых является обязанностью управляющей организации, в связи с чем управляющая организация не обязана исполнять предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12 февраля 2018 года.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении НАО «...» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Отменяя по жалобе должностного лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области постановление мирового судьи о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из факта совершения вмененного административного правонарушения НАО «...».

В жалобе НАО «...» поставлен вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года ввиду существенного нарушения судьей районного суда требований процессуального закона. Автор жалобы указывает, что в отношении НАО «...» настоящее дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 указанного Кодекса, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, от 28 мая 2018 года составлен должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ООО «УФР».

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 2 июля 2018 года вынесено в отношении ООО «УФР».

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года принято в отношении НАО «...», которое не являлось участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НАО «...» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

И.о. председателя Ярославского

областного суда Л.В. Петрова