Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ДИАПРОМЭКС» ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2018 года

Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАПРРОМЭКС»

(далее – ООО «ДИАПРОМЭКС»)

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ООО «ДИАПРОМЭКС» за грубое нарушение условий лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, установленных п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года № 682.

Решением судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2018 года постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «ДИАПРОМЭКС» директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы судей не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения не устанавливалась, что при назначении наказания не применена ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Частью 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно примечанию к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года № 682 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 11 ст. 19 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

При рассмотрении дела установлено, что на основании Распоряжения Уральского управления Ростехнадзора от 06 августа 2018 года № Св-4141-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ДИАПРОМЭКС», по результатам которой был выявлен ряд грубых нарушений лицензионных требований при проведении экспертиз промышленной безопасности подъемных сооружений АО "У" в 2017 году, которые отражены в акте проверки от 06 сентября 2018 года № №.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года № 2, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, письмом УФСБ России по Свердловской области № № от ( / / ), актом проверки от 06 сентября 2018 года, письмом Ростехнадзора от 06 августа 2018 года, ответом АО "У" от 17 августа 2018 года, ответом АО "У" от 24 августа 2018 года.

Оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 указанного Кодекса.

Наказание ООО «ДИАПРОМЭКС» назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 названного Кодекса не имеется, поскольку допущенные юридическим лицом грубые нарушения лицензионных требований создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности является несостоятельным. Постановление судьи районного суда вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку заключение по одной из проведенных с нарушениями требований законодательства экспертиз выдано 23 октября 2017 года (ЭПБ № №, технического устройства стрелкового автомобильного крана КС-3577-3, зав. № №, рег. № №).

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2018 года о назначении Обществу с ограниченной ответственности «ДИАПРОМЭКС» наказания по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Свердловского областного суда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина