Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Горюновой О.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Горюновой Ольги Яковлевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 марта 2013 года Горюнова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Для целей государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств используется общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года № 454-ст. В соответствии с данным нормативным правовым актом оптовая торговля отходами и ломом включает оптовую торговлю металлическими и неметаллическими отходами и ломом, утилем и материалами для вторичной переработки, включая сбор, сортирование, упаковывание и т.п. (код ОКВЭД 51.57).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2013 года ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а именно принимала лом черных и цветных металлов для дальнейшей реализации.

По факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № 583314 от 9 февраля 2013 года (л.д. 2), объяснениями ФИО1 (л.д. 3) и ее показаниями (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность, а безвозмездно на основании доверенности действовала в интересах ИП В.., не принимается во внимание, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не опровергают вывод судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Другие доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной, чем у судей, оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для назначения ФИО1 названного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года подлежат изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить ФИО1 размер административного наказания в виде штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда ФИО2