Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ассорти» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 07 декабря 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ассорти»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 07 декабря 2012г. ООО «Ассорти» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 января 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе законный представитель ООО «Ассорти» ФИО1 просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные постановления по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Ассорти» за осуществление реализации алкогольной продукции в помещении магазина, договор аренды на который заключен на срок менее 1 года, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций оставлено без внимания, что срок для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ согласно положениями ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Инкриминируемое ООО «Ассорти» правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения должностным лицом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края проверки, следовательно, срок давности привлечения ООО к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Делая вывод о вине ООО «Ассорти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что государственное регулирование оборота алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав граждан, обеспечение нужд потребителей, в связи с чем, в данном случае применили годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Однако такой вывод судебных инстанций является ошибочным.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину факт реализации алкогольной продукции в помещении, договор аренды на которое заключен на срок менее 1 года. ООО осуществлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к ответственности установлен за нарушение законодательства об охране здоровья граждан. Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не нарушает в данном случае законодательства об охране здоровья граждан.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное нарушение повлекло нарушение прав потребителей.

При таком положении при решении вопроса об административной ответственности ООО «Ассорти» следовало исходить из общего срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составлял три месяца.

Поскольку постановление судьи о назначении ООО «Ассорти» административного наказания вынесено по истечении срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как и решение судьи Кировского района г.Хабаровска от 16 января 2013г., в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Кировского района г.Хабаровска от 07 декабря 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ассорти» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя ООО «Ассорти» ФИО1 считать удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников