Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Новгородовой С.В. в интересах Зедгенидзева В.В. на постановление министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Зедгенидзева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 19 февраля 2016 года должностное лицо – .......... Зедгенидзев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник Новгородова С.В. в интересах Зедгенидзева В.В. просит отменить их, мотивируя тем, что вина должностного лица не установлена, отсутствуют доказательства, не установлена объективная сторона правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 136 БК РФ предусмотрено, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Согласно пункту 3 ст.139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями приведенного Кодекса.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.1.2 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2014 г. № 148 «О создании доступной среды жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения Республики Саха (Якутия)» и Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2013 г. № 1879 «Об утверждении проектной программы Республики Саха (Якутия) «Доступная среда на 2013 - 2015 годы» Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 309 от 27.08.2015 утвержден «Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на реализацию мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения».

Постановлением главы МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» № 22/1 от 23.05.2012 утверждена Муниципальная целевая программа «Безбарьерная среда» на 2015 -2017 годы, с последующими изменениями внесенными Постановлением № 110 от 18.11.2014 (далее - муниципальная программа).

09 ноября 2015 года между Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и Администрацией муниципального района «Анбарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» заключено соглашение № ... МБТ о предоставлении субсидии бюджету указанного муниципального образования на софинасирование расходов на реализацию мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, включенных в муниципальную целевую программу «Безбарьерная среда» на 2012-2017 годы в размере .......... рублей. (далее - Соглашение). Срок действия Соглашения установлен - до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения Администрация МО обязалась выделить средства, предусмотренные на софинансирование мероприятий муниципальной программы в размере .......... рублей.

Решением Совета депутатов МО от 23.12.2014 № 37 «О бюджете МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы» по бюджетной смете на 2015 год лимит бюджетных обязательств утвержден на сумму .......... рублей.

Затем, решением Совета депутатов МО от 29.12.2015 указанный лимит уточнен с уменьшением до .......... руб. Указанное решение от имени администрации МО подписал .......... Зедгенидзев В.В.

В соответствии с п.1.1. Положения Улусной (районной) администрации муниципального образования «Анабарский национальный (Долгано-эвенкийский) улус (район)», утвержденного решением улусного (районного) совета депутатов № ... от 29.04.2009 распорядителями финансовых ресурсов от имени улусной (районной) администрации с правом первой подписи выступают: глава улуса (района), первый заместитель главы улуса (района).

Согласно п. 4.3 Положения заместители главы улусной (районной) администрации выполняют функции, возложенные на них должностными инструкциями, а в отсутствие главы улуса (района) - полностью исполняет его полномочия первый заместитель главы улуса (района), за исключением полномочий, относящихся к исключительной компетенции главы улуса (района).

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вины должностного лица, не установлена объективная сторона правонарушения, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях. Так, судами установлено, что Зедгенидзев В.В., являясь должностным лицом Администрации МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» нарушил положения п. 2.1 и п. 2.2. Порядка предоставления субсидий из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам на реализацию мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения - не выполнено условие предоставления субсидии в 2015 году части финансового обеспечения за счет средств местного бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению приоритетных объектов и услуг на реализацию мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения на сумму .......... руб. На момент совершения правонарушения Зедгенидзев В.В. исполнял обязанности .........., следовательно, являлся субъектом вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Зедгенидзевым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее условия предоставления средств из бюджета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Зедгенидзева В.В. правильно квалифицированы по ст.15.15.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.15.15.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении и рассмотрении дела, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Постановление о привлечении Зедгенидзева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Новгородовой С.В. в интересах Зедгенидзева В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Новгородовой С.В. в интересах Зедгенидзева В.В. - отказать.

Постановление министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Зедгенидзева В.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева