Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 31.01.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 27.02.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 31.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 27.02.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает проведение проверочного мероприятия, составление протокола об административном правонарушении и получение объяснений несовершеннолетнего С. с нарушениями закона. Считает, что Комитет по защите прав потребителей не уполномочен на проведение подобных проверок. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт продажи ею пива С. Указывает на необоснованность ссылки суда на показания свидетеля Ч., который по делу не допрашивался.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст.16 закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в 18 часов 42 минуты ФИО1, являясь продавцом магазина «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенного по адресу: <...>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка «Жатецкий Гусь» объемом 0,45 литра, крепостью 4,6% несовершеннолетнему С., <...> года рождения, тем самым допустила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017 (л.д.2); приказом о приеме на работу от 10.12.2013 (л.д.10); копией трудового договора от 10.12.2013 (л.д.12); копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 10.12.2013 (л.д.13); копией изменений к трудовому договору от 27.01.2015 (л.д. 9); копией приказа о переводе работника на другую работу от 27.01.2015 (л.д.8); копией приказа от 01.03.2017 о закреплении ФИО1 оператором торгового зала в магазине №138 по ул.2-я Садовая, д.100 (л.д.7); копией приказа №2 от 09.01.2017 (л.д.19-21); заявлением и.о. директора Саратовского регионального общественного объединения «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2 (л.д.30); заявлением С. (л.д.31); копией чека от 20.11.2017 (л.д.33); актом по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.34); копией паспорта С. (л.д.36), которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным.

Довод жалобы о выходе Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по защите прав потребителей» проведенной проверкой за рамки полномочий, установленных Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» не основан на материалах дела, а также не опровергает факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, проведение мероприятия было обусловлено выявлением фактов продажи несовершеннолетним алкогольной продукции в пунктах её реализации и осуществлялось с целью контроля соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Как следует из содержания протокола, каких-либо замечаний от ФИО1 по его составлению не поступило, о чем имеется её подпись. Отсутствие в копии протокола, врученного ФИО1, её объяснений и несоответствие анкетных данных несовершеннолетнего не являются существенными нарушениями, влекущими признание протокола недопустимым доказательством. Из объяснений инспектора ОИАЗ ОП №5 К., данных в судебном заседании, следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, при направлении дела в суд исправлены имя и отчество С. в связи с обнаруженной ошибкой (л.д.98).

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе видеозапись, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Объяснения несовершеннолетнего С. не были приняты мировым судьей за основу решения, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушения при их получении не влияет на законность состоявшихся по делу решений.

Ссылка в решении суда от 27.02.2018 на показания не допрашиваемого по данному делу свидетеля Ч. является явной технической ошибкой, не ставящей под сомнение правильность содержащихся в нем выводов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 31.01.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 27.02.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда