Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу директора <.......>М.В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20 октября 2017 года и решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2017 года <.......> (далее по тексту – <.......>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 16 октября 2017 года жалоба юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – <.......> – удовлетворена частично. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 18 сентября 2017 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области со стадии подготовки дела об административном правонарушении к судебному разбирательству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20 октября 2017 года <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении <.......> изменено. Незаконные бездействия <.......> правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, директор <.......> выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что сделки по покупке дров разделанных в пиле поленьев всех пород (дрова швырок лиственных пород), согласно государственному контракту № 1 от 14 октября 2016 года декларироваться не должны.

Утверждает, что <.......> действовало в рамках законодательства Российской Федерации, и умышленного и преднамеренного административного правонарушения, повлекшего за собой причинение какого-либо вреда, не было. При заключении договора № 1 от 14 октября 2016 года с ГБУ ТО «<.......> сотрудники никак не уведомили <.......> о том, что информация должна быть размещена на сайте ЕГАИС, также в договоре на приобретение древесины отсутствовали пункты, указывающие на обязанности размещения данной информации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно материалам дела, в ходе проведения Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу мониторинга ЕГАИС учёта древесины, размещённой в сети «Интернет» на сайте: <.......>, был установлен факт не предоставления юридическим лицом – <.......> декларации о сделках с древесиной по договору от 14 октября 2016 года № 1, о чём в ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней одна из сторон по сделке - ГБУ ТО <.......> представила декларацию № <.......>, в соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины).

После составления протокола об административном правонарушении, а именно, 11 октября 2017 года <.......> декларация была представлена, в то время как срок, установленный частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, истек 21 октября 2016 года.

Указанные действия Учреждения правильно квалифицированы судьёй Сладковского районного суда Тюменской области по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 45 от 05 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (том 1 л.д. 5-6); фотографией (скриншотом) экрана с отображением информации по декларации №<.......> (том 1 л.д. 7-8); копией выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице – <.......>, по состоянию на 15 августа 2017 года (том 1 л.д. 10-20); копией Устава <.......>, утверждённого решением № 86 от 05 июля 2004 года, и копией изменений к нему (том 1 л.д. 21-40); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица <.......> от 14 июля 2004 года (том 1 л.д. 41); копией свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения <.......> от 01 января 2011 года (том 1 л.д. 42); копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации <.......> от 14 июля 2004 года (том 1 л.д. 43); копией государственного контракта купли-продажи лесопродукции № 1 от 14 октября 2016 года, заключенного между ГБУ ТО <.......> и <.......> (том 1 л.д. 48); копиями товарной накладной № 00003260 и счёт-фактуры № 00003695/14 от 19 октября 2016 года, в которых указан товар – дрова разделанные в пиле поленьев всех пород (Дрова швырок лиственных пород) (том 1 л.д. 49,50); копией предоставления информации о сделке с древесиной <.......> от 11 октября 2017 года, номер декларации о сделке с древесиной: <.......> (том 1 л.д. 132).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях <.......> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Ссылка директора <.......> на отсутствие какого-либо тяжкого вреда при совершении административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причинённого ущерба.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <.......>, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения <.......> к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20 октября 2017 года и решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора <.......>М.В.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин