Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН № <...> от 1 августа 2018 года, решение Любинского районного суда Омской области от 12 сентября 2018 года и решение Омского областного суда от 13 ноября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН № <...> от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения решением Любинского районного суда Омской области от 12 сентября 2018 года и решением Омского областного суда от 13 ноября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» (далее по тексту – ООО «Отопительные приборы», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Отопительные приборы» ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает на ненадлежащее извещение ООО «Отопительные приборы» о составлении протокола об административном правонарушении и невручение копии протокола об административном правонарушении. Уведомление общества о рассмотрении дела также нельзя считать надлежащим. Выводы судебных инстанций о том, что ООО «Отопительные приборы» уклонялось от своевременного получения почтовой корреспонденции, считает неверными. Полагает, что право общества на защиту нарушено. При назначении наказания не учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения, незначительность причиненного ущерба и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Отопительные приборы» вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены, правильно применены нормы закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2018 года в 11 часов 53 минуты на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги 1Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» под управлением водителя ФИО2 установлен факт движения автомобиля «<...>, c прицепом марки <...>, в соответствии с путевым листом, выданным ООО «Отопительные приборы», с превышением установленных ограничений без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № <...> от 12 июня 2018 года на стационарном посту весового контроля (СПВК-52) «Р-402» 594 км автодороги «Тюмень-Омск»» проведено контрольное взвешивание транспортного средства «<...>. По итогам взвешивания установлено, что при допустимой нагрузке на 2-ю ось - 10,000 т, фактическая осевая нагрузка составила 12,340 т, превышение составило 2,34 т (23,4%).

Замер весовых параметров транспортного средства под управлением водителя Н.А.С. осуществлен системой дорожного контроля СДК-Ам-02-1-2, заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до 7 июля 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16-19); извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.20); извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 21); актом № <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 22); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 30); судебными показаниями представителя Западно-Сибирского МУГАДН по Омской области ФИО3 (л.д. 73-74, 114-115), которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Отопительные системы» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все представленные доказательства, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «Отопительные системы» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.8 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2018 года должностным лицом Западно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО «Отопительные приборы» заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлены извещение о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении (25 июля 2018 года в 10 часов 00 минут) и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (1 августа 2018 года в 10 часов 00 минут).

По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанные почтовые извещения заблаговременно (6 июля 2018 года) прибыли в место вручения и 2 августа 2018 года получены адресатом.

Как следует из ответа заместителя начальника Новосибирского почтамта на запрос судьи Омского областного суда, представитель ООО «Отопительные приборы» обращается за получением корреспонденций в ОПС Новосибирск 630096 самостоятельно; заказное письмо (почтовый идентификатор № <...>) вручено 2 августа 2018 года по доверенности главному бухгалтеру ФИО4 (л.д. 109).

Таким образом, должностным лицом административного органа выполнены требования закона о надлежащем извещении ООО «Отопительные приборы» о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. В свою очередь, при отсутствии объективных препятствий обществом не обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции.

Согласно почтовой квитанции копия протокола об административном правонарушении от 25 июля 2018 года направлена обществу 25 июля 2018 года, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 15).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

При назначении административного наказания должностным лицом Западно-Сибирского МУГАДН учтено отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, установлено отсутствие совокупности условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, учитывая величину превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, устранение выявленного нарушения на месте, прихожу к выводу о возможности применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Таким образом, постановление должностного лица и судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН №000896 от 1 августа 2018 года, решение Любинского районного суда Омской области от 12 сентября 2018 года и решение Омского областного суда от 13 ноября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» административного наказания в виде административного штрафа с 350 000 до 175 000 рублей.

В остальной части указанные выше акты оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>