Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма Импульс» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2012 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью

«Производственно - коммерческая фирма Импульс»,

расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма Импульс» (далее по тексту - ООО «ПКФ Импульс»), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае от 09 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 04 июля 2012 года, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в предусмотренный законом срок.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «ПКФ Импульс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе ООО «ПКФ Импульс» просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что постановление от 09 апреля 2012 года было обжаловано им в Арбитражный суд Алтайского края, о решении которого от 20 июня 2012 года заявителю стало известно от судебного пристава - исполнителя в сентябре 2012 года, после чего штраф был уплачен; в уведомлениях о получении ООО «ПКФ Импульс»» заказных писем, содержащих извещение о вызове для составления протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса и копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подпись выполнена не Ф.И.О.1, а иным лицом, что установлено справкой эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся письменным доказательством по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебных постановлений в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пункта 1 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются, в частности, время совершения и событие административного правонарушения.

Признавая ООО «ПКФ Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из установленного факта неуплаты ООО «ПКФ Импульс» штрафа по постановлению от 09 апреля 2012 года в предусмотренный законом срок.

С такими выводами судей обеих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае от 09 апреля 2012 года ООО «ПКФ Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении разъяснены срок и порядок уплаты административного штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в установленный срок (л.д.2-6).

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 главы 32 Кодекса, регламентирующей порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление от 09 апреля 2012 года было обжаловано ООО «ПКФ Импульс» в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года заявление ООО «ПКФ Импульс» о признании незаконным и отмене постановления от 09 апреля 2012 года оставлено без удовлетворения (л.д.78-80).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 180, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения арбитражного суда считается дата изготовления решения в полном объеме. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года, апелляционная жалоба на данное решение в установленный законом срок не поступила, решение вступило в законную силу 05 июля 2012 года.

С учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае обжалования в суд постановления административного органа и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, на основании статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений постановление от 09 апреля 2012 года вступило в законную силу 05 июля 2012 года. Административный штраф подлежал уплате ООО «ПКФ «Импульс» в срок по 06 августа 2012 года включительно (с учетом переноса последнего дня срока, 04 августа 2012 года, приходящегося на выходной день, на следующий за ним рабочий день в соответствии со статьей 4.8 Кодекса).

Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ООО «ПКФ Импульс» вменено бездействие, имевшее место 04 августа 2012 года, выразившееся в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как на указанную дату данный срок не истек (л.д.17-19).

В связи с этим по состоянию на 04 августа 2012 года отсутствовало событие вменяемого правонарушения, что исключает привлечение ООО «ПКФ Импульс» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «ПКФ Импульс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Алтайского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма Импульс» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2012 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма Импульс» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков