Гражданский кодекс часть 1

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев надзорную жалобу В.Я., законного представителя ООО «С», на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 05.09.2013 года и на решение Черлакского районного суда Омской области от 03.10.2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «С»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 05.09.2013 года, оставленным решением Черлакского районного суда Омской области от 03.10.2013 года, ООО «С» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

Как следует из постановления ЧЧММГГ. при проведении плановой выездной проверки ООО «С», расположенного по адресу: , было установлено, что обществом при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, относящихся к таблице III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, были выявлены нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно:

П. 5 Правил – лицо, ответственное за ведение и хранение журналов приказом руководителя юридического лица назначено только в октябре 2011 года, приказы о назначении ответственного лица за 2010 год и октябрь 2011 года отсутствуют;

П. п. 2,6,7 Правил – учет операций с прекурсором серная кислота с 2010 года по октябрь 2011 года не велся. Согласно счет-фактуре от 07.04.2011 года, 21.10.2011 года № 61/103 и 199/96 ООО «С» было приобретено 36 кг прекурсора «серная кислота», однако в журнал внесена запись о приобретении 21 кг прекурсора;

П. 9 Правил – записи об операциях с прекурсором «серная кислота» за октябрь 2011 года – июнь 2013 года внесены в один журнал, тогда как Правилами предусмотрено ведение отдельного журнала на каждый календарный год;

П. 10 Правил – записи об операциях с прекурсором «серная кислота» в журнале за октябрь 2011 год – июнь 2013 года не заверены подписью ответственного лица.

В жалобе директор ООО «С» В.Я. просит постановление и решение отменить и ограничиться устным замечанием. Ссылается на истечение сроков привлечения ООО «С» к административной ответственности по первому и второму пунктам, выявленных нарушений. Считает, что к Обществу возможно применить наказание ниже низшего предела. Указывает о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. В настоящее время все формальные нарушения устранены.

Изучив материалы дела об административном производстве № 5-/2013, проверив доводы жалобы, полагаю возможным отменить судебные постановление и решение, в связи с наличием следующих обстоятельств.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 3 ст. 6.16 КОАП РФ в отношении ООО «С» указанные требования закона не были судом 1 и 2 инстанции соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КОАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 3 ст. 6.16 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу п. 2 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, действующей на период совершения нарушений п. 2 с 2010 года по октябрь 2011 года, вмененного лицу) ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

Согласно пункту 5 Правил руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

В соответствии с пунктом 6 Правил записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, действующей на период совершения нарушений п. 5 с 2010 года по октябрь 2011 года, вмененного лицу).

В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1023).

В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1023).

Пунктом 7 Правил определено, что Положение пункта 6 настоящих Правил не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации, приобретению или использованию диэтилового эфира (этилового эфира, серного эфира) в концентрации 45 процентов или более или перманганата калия в концентрации 45 процентов или более массой, не превышающей 10 килограммов, ацетона (2-пропанон) в концентрации 60 процентов или более, метилэтилкетона (2-бутанон) в концентрации 80 процентов или более, толуола в концентрации 70 процентов или более, серной кислоты в концентрации 45 процентов или более, соляной кислоты в концентрации 15 процентов или более или уксусной кислоты в концентрации 80 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов, а также смесей, содержащих только указанные вещества. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, действующей на период совершения нарушений п. 7 с 2010 года по октябрь 2011 года, вмененного лицу).

В силу пункта 9 Правил нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах.

Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году (в ред. пункта 9 Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, действующей на период совершения нарушений п. 9 с октября 2011 года по июнь 2013 года, вмененного лицу).

В силу пункта 10 Правил Запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов (в ред. пункта 10 Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419, действующей на период совершения нарушений п. 10 с октября 2011 года по июнь 2013 года, вмененного лицу).

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. Положениями п. 1 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров" установлено, что указанные Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, по установленной форме. При осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций (абз. 1 п. 2 Правил).

Как следует из материалов дела ООО «С» были нарушены:

П. п. 2,6,7 Правил – учет операций с прекурсором серная кислота с 2010 года по октябрь 2011 года не велся. Согласно счет-фактуре от 07.04.2011 года, 21.10.2011 года № 61/103 и 19996 ООО «С» было приобретено 36 кг прекурсора «серная кислота», однако в журнал внесена запись о приобретении 21 кг прекурсора;

В соответствии с пунктом 14 Правил при реорганизации юридического лица журналы и документы, подтверждающие осуществление операций, передаются на хранение правопреемнику.

Между тем, как пояснила в судебном заседании мирового судьи Вунш Н.К., назначенная в 2011 году ответственным лицом за ведение и хранение журналов об операциях, при которых изменяется количество прекурсоров, ООО «С» является правоприемником отделений общества после их объединения в 2011 году, а журнал стал вестить, когда была открыта лаборатория, до этого момента кислота использовалась на отделениях (л.д.49).

Копией приказа директора ООО «С» В.Я. также подтверждается факт назначения лаборанта Н.К. ответственным лицом за правильным хранением и оборотом прекурсоров, ведением и хранением журнала регистрации операций с прекурсорами с 21.11.2011 год (л.д.27).

Между тем, судом 1 и 2 инстанции не было учтено, что нарушения обществом п.п. 2,5,6,7, а именно: неведение учета операций с прекурсором серная кислота, а также неназначение лица, ответственного за ведение и хранение журналов в период с 2010 по октябрь 2011 гг. были выявлены Управлением Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Омской области лишь 26.07.2013 г. при проведении плановой выездной проверки ООО «С».

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Таким образом, срок давности при длящихся правонарушениях может исчисляться не только с момента обнаружения контролирующим органом нарушений законодательства, но и с момента самостоятельного прекращения нарушений самим правонарушителем.

Действительно, в период с 2010 года по октябрь 2011 года отделениями Общества не велся учет операций с прекурсором серная кислота, а также не было назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов.

При этом Общество самостоятельно прекратило нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» в октябре 2011 года.

В силу ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, составляет один год.

Однако обществу были вменены, в том числе, нарушения, по которым срок давности привлечения к административной ответственности истек в октябре 2012 года, а именно в части отсутствия надлежащего учета операций с прекурсором «серная кислота», а также отсутствие лица, ответственного за ведение и хранение журналов в период с 2010 по октябрь 2011 гг.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения ООО «С»: нарушение пункта 5 Правил, а именно отсутствие лица, ответственного за ведение и хранение журналов до октября 2011 года; а также нарушение пунктов 2,6,7 Правил в части неведения учета операций с прекурсором серная кислота с 2010 года по октябрь 2011 года; о приобретении ООО «С» согласно счет-фактуре от 07.04.2011 года, 21.10.2011 года № 61/103 и 199/96 36 кг прекурсора «серная кислота», и внесении в журнал записи о приобретении 21 кг прекурсора «серная кислота».

Привлечение Общества к ответственности за отсутствие учета в ООО «С» 9 кг «серной кислоты» в период с июня по октябрь 2011 года в рамках рассматриваемого дела за нарушение пунктов Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» представляется также необоснованным, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные два нарушения нашли подтверждение:

Между тем, указанные нарушения являются формальными, были сразу же устранены, каких либо последствий не наступило, поскольку учет операций с прекурсором «серная кислота» велся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статья 2.9 КОАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что при установлении малозначительности в деянии лица необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ.

В силу ст. 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае привлечение ООО «С» к ответственности обусловлено определенными обстоятельствами, а именно низким уровнем внутренней управленческой дисциплины, и незнанием нормативных актов, но при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия в действиях Общества не усматривается.

Так, ООО «С» вменено нарушение пункта 10 Правил, выразившееся в том, что записи об операциях с прекурсором «серная кислота» в журнале за октябрь 2011 год – июнь 2013 года не заверены подписью ответственного лица.

Однако на л.л.д.15-18 из копии журнала расхода химреактивов усматривается, что подпись Н.К. к моменту вынесения мировым судьей постановления имеется за каждый месяц прихода прекурсоров в период с октября 2011 по 30.06.2013 г.г.

Применение меры наказания за ведение не отдельных журналов в каждом году, а одного, является несоразмерным назначенному Обществу наказанию в размере __ рублей.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 05.09.2013 года и на решение Черлакского районного суда Омской области от 03.10.2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «С», подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского района Омской области от 05.09.2013 года и решение Черлакского районного суда Омской области от 03.10.2013 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «С»,- отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

Копию постановления направить в Черлакское МРО Управления ФСКН РФ по Омской области, в ООО «С»

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой