Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Мотронюк Валентины Юрьевны, действующего в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также -УФАС России по Нижегородской области) от 28 августа 2018 года № должностное лицо – начальник производственного отдела ЦТАО ФКУ СИЗО – 8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части указания даты совершения правонарушения с 20 июня 2018 года на 28 мая 2018 года и уточнена должность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – «начальник производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области».

Решением судьи Оренбургского областного суда от 01 марта 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 августа 2018 года, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Мотронюк В.Ю., приводя доводы о незаконности вынесенных постановлений, просит постановление должностного лица, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и решение судьи Оренбургского областного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее также - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе») в обязанности головного исполнителя входит ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Согласно п. 11 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе, посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга по заданию прокуратуры Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в отношении ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области.

Проверкой установлено, что ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области является головным исполнителем по государственным контрактам - на поставку маринованных овощей от 28 февраля 2017 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 22 декабря 2017 года); на поставку муки от 6 марта 2017 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 28 ноября 2017 года); на поставку овощей (свекла, капуста, картофель, морковь) от 10 марта 2017 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 14 ноября 2017 года); на поставку сосисок «Оренбургские» от 22 мая 2017 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 27 декабря 2017 года); на поставку продуктов питания (яйцо куриное, мясо, субродукты) от 13 марта 2017 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 1 декабря 2017 года); на поставку продуктов питания (яйцо куриное, мясо, субродукты) от 21 марта 2018 года №, стоимостью *** рублей (на исполнении); на поставку муки от 23 марта 2018 года №, стоимостью *** рублей (на исполнении); на поставку сосисок от 23 марта 2018 года №, стоимостью *** рублей (на исполнении); на поставку овощей (свекла, капуста, картофель, морковь) от 26 марта 2018 года №, стоимостью *** рублей (на исполнении); на поставку салата из свеклы с луком (салат «Закусочный») от 27 марта 2018 года №, стоимостью *** рублей (исполнен 18 апреля 2018 года) в рамках государственного оборонного заказа с государственным заказчиком УФСИН России по Оренбургской области.

При этом в нарушение требований законодательства о государственном оборонном заказе раздельный учет результатов финансово - хозяйственной деятельности в ФКУ ИК - 8 России по Оренбургской области в рамках государственного оборонного заказа по каждому государственному контракту, не осуществлялся, учетная политика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденная приказом начальника ФКУ от 18 декабря 2013 года № 448 «Об утверждении учетной политики на 2014 год», не содержит положений регламентирующих ведение раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 июня 2018 года и.о. прокурора Ленинского района г. Оренбурга в отношении начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 августа 2018 года № 1282-ФАС-52-11/18 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; письменными объяснениями ФИО1; должностной инструкцией; выпиской из приказа; оборотно-сальдовыми ведомостями; товарными накладными; отчетной калькуляцией; договором поставки и иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом УФАС России по Нижегородской области постановления и решения судьи районного суда проверены судьей второй инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда приведена надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения.

Судья областного суда, анализируя положения «Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово - хозяйственной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 47, ст. 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учетную политики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, признал квалификацию бездействия начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ правильной, поскольку она осуществлена в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о государственном оборонном заказе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начальник производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

В жалобе заявитель, ссылаясь на положения ст. 28.2, п.п. 3,4 ст. 29.1 КоАП РФ, указывает на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку судья Ленинского районного суда г. Оренбурга на стадии подготовки дела к рассмотрению не возвратил дело в УФАС по Нижегородской области для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы сведений.

Данный довод жалобы не заслуживает внимания, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводу жалобы неверное указание должностным лицом в постановлении наименования органа прокуратуры, даты совершения административного правонарушения, наименования должности, занимаемой ФИО1, существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствиям отмену постановления, не является. Изменения, внесенные в постановление судьей районного суда, в части указания даты совершения правонарушения с 20 июня 2018 года на 28 мая 2018 года и наименования должности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «начальник производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованию п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следует признать, что доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судьями нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28 августа 2018 года, с учетом внесенных изменений решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 01 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Мотронюк В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев