Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу Яковлева А.Н. в защиту интересов Карасева В.Г. на постановление административной комиссии городского округа Кинешма Ивановской области № 1117 от 9 июля 2013 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Кинешма Ивановской области № 1117 от 9 июля 2013 года

КАРАСЕВ В.Г., ………….. года рождения, уроженец д……….. ……….. района Ивановской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-03 «Oб административных правонарушениях в Ивановской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 августе 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе (основной и дополнительной) Яковлев А.Н., защитник Карасева В.Г., ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления о назначении административного наказания с направлением дела на новое рассмотрение; высказывает несогласие с выводами судьи районного суда по каждому из заявленных доводов в жалобе на постановление административной комиссии, а именно: в обоснование выводов о виновности Карасева В.Г. положены недопустимые доказательства, не установлены дата и время совершения правонарушения и его объективная сторона, свидетелю не разъяснены предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ права, не подтверждено право собственности Карасева В.Г. на дом, не принята во внимание его инвалидность, протокол был рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрении дела в то время, как он находился на лечении в стационаре, в протоколе не указана часть статьи 6.8 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области»; кроме того отмечает, что судом не были проверены полномочия представителя административной комиссии и не истребованы её правоустанавливающие документы. Также указывает на то, что Карасев всилу объективных медицинских показателей не мог быть надлежащим образом извещён телефонограммой о времени и месте составления протокола об административное правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии городского округа Кинешма Ивановской области № 1117 от 9 июля 2013 года Карасев признан виновным в том, что 18 июня 2013 года в 11 часов входная лестница из 4 ступеней и ограждение из металлических прутьев с левой стороны дома №. ., принадлежащего ему на праве собственности, по улице ……… города ……. Ивановской области, находились в ненадлежащем состоянии: на входной лестнице из 4 ступеней имелись разрушения штукатурки площадью около 0,5 м2, ограждение из металлических прутьев не было окрашено, - чем были нарушены п.п.1,3 ч.1 ст.12 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма Ивановской области, утвержденных решением Кинешемской городской Думы № 21/178 от 30 марта 2011 года, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.8. Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Доводы жалобы относительно допустимости доказательств, установления даты и времени совершения Карасевым правонарушения и его объективной стороны, не разъяснения свидетелю прав, регистрационных документов о праве собственности на объект недвижимости, инвалидности лица, привлечённого к ответственности, рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие Карасева и без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрении дела, правильности составления протокола в части указания части и статьи, вменённых в вину, полномочий административной комиссии по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории - подробно, всесторонне и полно рассмотрены судьёй районного суда, в решении указаны мотивы, в соответствии с которыми эти доводы признаны необоснованными. Выводы судьи являются правильными.

Ссылки в жалобе на то, что Карасев на момент рассмотрения дела административной комиссией находился на лечении в стационаре, не свидетельствуют о том, что он, будучи извещённым о возбуждённом в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, не мог заявить ходатайства об отложении рассмотрения дела либо осуществлять свои полномочия через представителя.

Полномочия представителя административной комиссии вопреки утверждению в жалобе судьёй были проверены на основании представленной ею доверенности.

Приложенные к жалобе медицинские документы, свидетельствуют о частичной, а не полной тугоухости Карасева В.Г. (справа - начальная стадия, слева - четвёртой степени), в связи с этим доводы в жалобе о том, что виновный не мог быть надлежащим образом извещён телефонограммой, представляются необоснованными.

Вместе с тем, при назначении наказания административная комиссия и суд не учли наличие у Карасева 2-ой группы инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, считаю необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего Карасеву административную ответственность, наличие у него 2-ой группы инвалидности. Данное обстоятельство является основанием для снижения Карасеву назначенного наказания, при снижении наказания учитываю также наличие у Карасева отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Яковлева А.Н. в защиту интересов Карасева В.Г. удовлетворить частично, постановление административной комиссии городского округа Кинешма Ивановской области №1117 от 9 июля 2013 года и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 августа 2013 года изменить:

- признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Карасева В.Г. 2-ой группы инвалидности;

- снизить назначенное Карасеву В.Г. наказание в виде административного штрафа до 2 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Председатель Ивановского областного суда В.А. Уланов