Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2012г. инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в нарушение права члена избирательной комиссии председателя Территориальной избирательной комиссии Хабаровского района Хабаровского края ФИО4 на своевременное получение, ознакомление и проверку протоколов о результатах голосования и другой документации, связанной с результатами выборов УИП №, вырвал из рук специалиста администрации Князе-Волконского поселения ФИО5 и незаконно передал кандидату в депутаты ФИО6 оригиналы указанных документов, привезенных для сдачи в установленном порядке в территориальную избирательную комиссию Хабаровского района Хабаровского края председателем УИП № ФИО7 (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Хабаровска от 11 декабря 2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.34).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения (л.д.74-77).

Решение суда вступило в законную силу.

Заместителем прокурора Хабаровского края Когаем С.Н. принесен протест, согласно которому, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю, что оснований для отмены решения судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. не имеется.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, опросив свидетелей, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, с указанием в судебном постановлении мотивов принятого решения.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, вопрос о его виновности или невиновности решаться не может.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не приведено.

Оценивая доводы протеста прокурора относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов и вызов лиц, участие которых признается необходимым при рассмотрении жалобы на постановление, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи вышестоящего суда есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Поэтому в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не были исследованы мировым судьей, судьей второй инстанции исследованы, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены.

Кроме того, судьей районного суда всем исследованным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без его надлежащего уведомления, не в полном объеме, часть доказательств, как то показания свидетелей, не были исследованы и оценены, в то время как судья районного суда, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей, исследовав все материалы дела, дал оценку, как обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, так и доводам, приводимым ФИО1 в свою защиту, после чего мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Следовательно, судья районного суда фактически рассмотрел дело как суд первой инстанции, приняв решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому, доводы протеста о том, что в связи с проведением административного расследования, постановление мирового судьи подлежало отмене, а судье районного суда надлежало вынести постановление, при обстоятельствах, изложенных выше, не являются основанием к отмене решения суда второй инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется, поэтому в удовлетворении протеста следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, протест заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов