Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 28 декабря 2015 года, решение Мариинского городского суда от 28 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 28 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Решением судьи Мариинского городского суда от 28 января 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что она управляла автомобилем в трезвом состоянии; понятые при составлении протоколов отсутствовали; от медицинского освидетельствования она не отказывалась; ее доводы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, об отсутствии состава правонарушения при рассмотрении дела и жалобы не были проверены, в вызове понятых судья городского суда незаконно отказал; в протоколах имеются противоречия во времени их составления.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове понятых ФИО1, ее защитник при рассмотрении дела и жалобы не заявляли.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование был соблюден. В присутствии понятых ФИО1, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д.3,5).

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола – 10 декабря 2015 года, поэтому протокол является недопустимым доказательством, были предметом проверки при рассмотрении городским судом жалобы. Суд пришел к правильному выводу о том, что допущенная должностным лицом описка в дате составления протокола основанием для исключения его из числа доказательств не является.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 28 декабря 2015 года, решение судьи Мариинского городского суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский