Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Ш.Н.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года Ш.Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: <данные изъяты>, хранящиеся в ОП № 5 ИМВД России по г. Ижевску.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе Ш.Н.А., поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 апреля 2018 года просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт продажи этилового спирта со стороны Ш.Н.А. не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 апреля 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов” (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продаж (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является неза конной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>Ш.Н.А.. находясь на рабочем месте в должности продавца в торговом павильоне индивидуального предпринимателя А.М.И. -оглы оглы, на остановке общественного транспорта <адрес>, реализовала <данные изъяты>., содержанием этилового спирта 95% за 30 рублей в количестве 1 штуки, чем нарушила Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Таким образом, продавец А.М.И. -оглы - Ш.Н.А.ДД.ММ.ГГГГ нарушила требование постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», реализовав спиртосодержащую продукцию «Спирт Этиловый 95%», с содержанием этилового спирта 95%.

Факт совершения Ш.Н.А. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом (л.д.5); объяснениями Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями П.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); фототаблицей к протоколу (л.д.10-12).

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировыми судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ш.Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт продажи Ш.Н.А. реализовала «Спирт этиловый 95%» объемом 100 мл., содержанием этилового спирта 95% за 30 рублей в количестве 1 штуки, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 года №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание Ш.Н.А. назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Н.А.- оставить без изменения.

Жалобу Ш.Н.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов