Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобы ФИО1 и Хасамиева В.О., действующего в её интересах, на вступившие в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 16 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Аленький цветочек» МО г.Ноябрьск ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 4 июля 2017 года должностное лицо - заведующая МБДОУ «Аленький цветочек» МО г.Ноябрьск ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением Ноябрьского городского суда от 16 августа 2017 года, с которым согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25 сентября 2017 года постановление должностного лица изменено, снижен размер штрафа до тридцати тысяч рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1 просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении постановления по делу должностным лицом не дана оценка её доводам; судебными инстанциями не учтены положения Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, позволяющие заказчикам осуществлять закупки у единственного поставщика, при условии соблюдения установленных ограничений; в названном Законе не содержится понятия «искусственное дробление закупки», а действия заказчика не привели к ограничению конкуренции.

Защитник ФИО1 - Хасамиев В.О., просит учесть при рассмотрении жалобы решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года по делу №7-394/2017.

В возражениях на жалобу прокурор г.Ноябрьска Битков В.В. просит постановленные по делу судебные решения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Аленький цветочек», 12 августа 2016 года в г.Ноябрьске заключила с единственным поставщиком - ООО «КЭС-2» три договора на выполнение работ по ремонту санузлов умывальных комнат и раздаточных в МБДОУ детский сад «Аленький цветочек» на общую сумму свыше 400 000 рублей.

В силу п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможна при осуществлении закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Согласно статье 22 названного Закона, а также пункту 3.5.2Приказа Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года № 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Заведующей детским садом «Аленький цветочек» ФИО1 с ООО «Коммунэнергосервис-2» 12 августа 2016 года заключены три договора: 1) №3351уч/16 на сумму 208 442 рубля; 2) №3352уч/16 на сумму 165 184 рубля; 3) №3353уч/16 на сумму 217 595 рубля. Общая сумма заключенных договоров составила 591 221 рубль.

Из пункта 1.1 названных договоров следует, что подрядчику надлежит выполнить работы по ремонту санузлов умывальных комнат, раздаточных в МБДОУ детский сад «Аленький цветочек» в <...>.

К выполнению работ надлежит приступить с момента заключения договоров, завершить и сдать работы заказчику в срок не позднее 25 августа 2016 года (п.1.4 договоров).

Из договоров следует, что подрядчику поручается выполнение идентичных работ, в один период времени, в одном детском саду.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о едином объёме работ, искусственно разделённым на три части, что свидетельствует о выборе заказчиком ненадлежащего способа определения поставщика в соответствии с требования Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ.

ФИО1, согласно приказу №74к от 20 апреля 2009 года назначена на должность заведующей МБДОУ «Аленький цветочек», осуществляет свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и является должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства.

Доводы жалобы Хасамиева В.О. - представителя ФИО1, о прекращении производства по делу на основании решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года (дело №7-394/2017), не могут быть приняты во внимание поскольку, названное дело не относится к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Ноябрьского городского суда от 16 августа 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Аленький цветочек» МО г.Ноябрьск ФИО1, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и Хасамиева В.О., - без удовлетворения.

Председатель суда В.А. Патлатюк