Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «<...>» ФИО2, родившейся <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 3 сентября 2018 года
<№>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2018 года, заместитель председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «<...>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе должностное лицо антимонопольного органа просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Марий Эл. Указывает, что выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Неуказание участником закупки под номером 3 в первой части заявки сведений о высоте рифления на монтажной поверхности керамической плитки для полов при условии, что данный участник в заявке согласился выполнить работы по капитальному ремонту Дворца спорта в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, свидетельствует о том, что первая часть заявки участника закупки под номером 3 соответствует требованиям аукционной документации. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл сделала правильный вывод о том, что применимый единой комиссией заказчика подход к рассмотрению заявок направлен на отсечение от участия в закупках лиц по формальным признакам.

В установленный срок от ФИО3 возражений на жалобу не поступило.

Проверив доводы жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела <№>, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл
20 декабря 2018 года, материалы дела <№>, поступившего из антимонопольного органа 24 декабря 2018 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 25 указанной статьи установлено, что в случае поступления информации о неисполнении выданного предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом и судьями установлено, что муниципальным учреждением «Волжский городской спорткомплекс» проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года № 02-06/73-18, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «А.», в действиях муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» установлено нарушение пункта 2 части 4
статьи 67 Закона о контрактной системе.

14 мая 2018 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок единой комиссии муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» выдано предписание об устранении в срок до
15 июня 2018 года нарушений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса», проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений и предоставлении в течение 5 дней со дня исполнения предписания в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл доказательств исполнения предписания.

Согласно сообщению, полученному от оператора электронной площадки 8 июня 2018 года, предписание антимонопольного органа от
14 мая 2018 года по делу № 02-06/73-18 исполнено, оператор удалил протокол рассмотрения первых частей заявок аукциона, удалил протокол подведения итогов аукциона. Заказчику предоставлена техническая возможность исполнить предписание по делу № 02-06/73-18 от 14 мая
2018 года, повторно рассмотреть первые части заявок. Дата окончания срока рассмотрения заявок перенесена на 9 июня 2018 года, дата проведения аукциона перенесена на 13 июня 2018 года, о чем 9 июня 2018 года муниципальным учреждением «Волжский городской спорткомплекс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл направлено уведомление, в котором также сообщено, что аукционной комиссией 9 июня 2018 года были повторно рассмотрены первые части заявок участников электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса».

15 июня 2018 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба ООО «О.» на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» при повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22 июня 2018 года № 02-06/100-18 указанная жалоба признана обоснованной, единой комиссии муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» 22 июня 2018 года выдано предписание повторно в срок до 16 июля 2018 года исполнить предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 02-06/73-18 от 14 мая 2018 года.

Из сообщения <№> от 3 июля 2018 года следует, что предписание исполнено, оператор удалил протокол рассмотрения первых частей заявок аукциона, удалил протокол подведения итогов аукциона. Заказчику предоставлена техническая возможность исполнить предписание контрольного органа по делу № 02-06/100-18 от 22 июня 2018 года, повторно рассмотреть первые части заявок. Дата окончания срока рассмотрения заявок перенесена на 3 июля 2018 года, дата проведения аукциона перенесена на
6 июля 2018 года.

Во исполнение предписания по делу № 02-06/100-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 22 июня 2018 года муниципальным учреждением «Волжский городской спорткомплекс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл направлено уведомление от 6 июля 2018 года о том, что все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, удалены. Аукционной комиссией 3 июля 2018 года были повторно рассмотрены первые части заявок участников электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта «Волжского городского спорткомплекса».

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что она, являясь заместителем председателя аукционной комиссии, в нарушение положений частей 1, 2 статьи 8, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку под номером 3 (ООО «О.»), в связи с чем, не исполнила предписание контрольного органа в сфере закупок об устранении нарушения законодательства от 14 мая 2018 года по делу № 02-06/73-18.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи городского суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок в решении от 14 мая 2018 года по делу № 02-06/73-18 установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
<№> от 11 мая 2018 года участник под номером 6 отклонен ввиду несоответствия информации о конкретных показателях, используемых при выполнении работ раствора кладочного тип 1 (пункт 63 приложения № 1 Технического задания) и раствора кладочного тип 2 (пункт 64 приложения № 1 Технического задания). Проанализировав первую часть заявки участника под номером 6 и данные технического задания, Комиссия пришла к выводу что данные, указанные в пунктах 63 и 64 заявки участника под номером 6, соответствуют документации об аукционе. В предписании от 14 мая 2018 года указано на необходимость проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

При повторном рассмотрении 3 июля 2018 года первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка участника под номером 3 (ООО «О.») отклонена по пункту 58 приложения № 1 Технического задания в связи с неуказанием участником закупки сведений о высоте рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-06/73-18, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «А.», не содержит выводов о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части установления высоты рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности, а также не содержит выводов об отсутствии иных, не указанных в решении, оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «О.».

Судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что отклонение аукционной комиссией муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» заявки ООО «О.» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <№> от 3 июля 2018 года, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи Верховного Суда Республики Марий Эл об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является правильным.

Кроме того, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл по настоящему делу вступило в законную силу.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление. Согласно части 2 указанной статьи изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также, учитывая, что судьей при вынесении решения не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13,
статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин