Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Профи-Центр» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профи-Центр» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о начальника Управления ФСБ России по Хабаровскому краю №18/28/11 от 11 июля 2011г. директор ООО «Профи-Центр» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.124-125).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011г. постановление должностного лица изменено, назначенное ФИО1 наказание снижено до 2 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, приводя аналогичные доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, исследовав представленные директором ООО «Профи-Центр» ФИО1 дополнительные документы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2010г. ООО «Профи-Центр» выдана лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно которой условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение законодательных и иных нормативных актов РФ по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну (л.д.121).

Основанием привлечения директора ООО «Профи-Центр» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.13.12 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что с 2007 года у ФИО1, как директора ООО «Профи-Центр», отсутствует допуск к государственной тайне, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, а также то, что в ООО «Профи-Центр» не установлен пропускной режим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка положениям Закона РФ от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне»; Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995г. №1050 (утратившей силу с 01 мая 2010г.); Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010г. №63, с которой следует согласиться. При этом судьями сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях ФИО1, как директора ООО «Профи-Центр», нарушений законодательных норм РФ по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, а как следствие и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ.

Обоснованность выводов сомнения не вызывает, поскольку имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств оценена судьями в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ООО «Профи-Центр» установлен пропускной режим, о наличии у него, как директора ООО, допуска к государственной тайне, о наличии процессуальных нарушений, допущенных по мнению заявителя при проведении проверки, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, а также положений законодательных актов не имеется.

Поскольку решение о допуске к государственной тайне ФИО1, как директора ООО «Профи-Центр», не было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Утверждение заявителя жалобы о том, что рассмотрение данного дела не было отнесено к компетенции судьи Кировского районного суда г.Хабаровска необоснованно.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом, в соответствии с положениями ч.2 ст.23.45 КоАП РФ, законность постановления которого в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ была проверена судьей районного суда, в данном случае судьей Кировского районного суда г.Хабаровска.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки заявителя жалобы на положения ГПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судьями при рассмотрении дела не допущено, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Профи-Центр» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников