Постановление № 4А-291/2016 от 10.05.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Дело № 4а-291/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 10 мая 2016 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июля 2015 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10 мая 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГФИО1ДД.ММ.ГГ в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> по просп. <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, пользовался сотовым телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Действие квалифицировано по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <адрес>вой суд, ФИО1 просит об отмене указанных постановления, решений и принятии нового решения, ссылаясь на то, что распечатка услуг связи является доказательством неиспользования им сотового телефона в указанное в протоколе об административном правонарушении время; в период остановки транспортного средства разрешается пользование сотовым телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Проверив материалы дела и административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В <данные изъяты>

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он, управляя транспортным средством, не использовал сотовый телефон, опровергается вышеприведенными доказательствами. Представленная заявителем распечатка услуг не является доказательством неиспользования сотового телефона в указанное в протоколе об административном правонарушении время, поскольку в ней обозначена лишь дата оказания услуг без конкретизации периода времени; в распечатке не имеется подписи лица, ее выдавшего.

Ссылка в жалобе на то, что пользование сотовым телефоном без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, в период остановки транспортного средства разрешается, не влечет отмены судебных постановлений, поскольку сотовый телефон без данного устройства использовался заявителем именно в период управления транспортным средством.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков