Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу представителя А. действующей в интересах Главного управления строительства Тюменской области на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года вынесенное в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 февраля 2016 года ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 февраля 2016 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Жалоба директора ООО <.......>Б. удовлетворена частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 14 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <.......> прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель А. действующая в интересах Главного управления строительства Тюменской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 10 февраля 2016 года оставить в силе. Суд, в решении указывает на ненадлежащее извещение о явке для составления протокола, однако в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением. Доказательством принадлежности Обществу электронного адреса являются реквизиты, которые Общество само указывает в своих документах, в том числе, реквизиты содержат электронный адрес – <.......>, данный сайт позволяет установить принадлежность сайта Обществу, в разделе «контакты» имеется ссылка на электронную почту. На данный адрес заблаговременно было отправлено уведомление о сроке оплаты штрафа. В установленный срок штраф оплачен не был, что послужило основанием для составлении протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу представитель А. действующая в интересах ООО <.......> просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года оставить без изменения. Жалобу представителя А. действующей в интересах Главного управления строительства Тюменской области без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы заявителя и возражения, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением <.......> Главного управления строительства Тюменской области от 06 октября 2015 года, ООО <.......> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ООО <.......> не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО <.......> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени, рассматривая дело по существу, признал вину ООО <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, и, учитывая санкцию части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, судья Центрального районного суда г. Тюмени пришел к выводу о том, что по делу не установлено, и ничем не подтверждено, что электронный адрес <.......> является электронным адресом Общества. Так, согласно сопроводительных присеем, направленных Обществом в адрес Управления государственного строительства и надзора по Тюменской области электронный адрес указан <.......>. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что уведомление, направленное путем электронной почты, доставлено именно Обществу. В связи с чем, судья районного суда отменил постановление мирового судьи от 10 февраля 2016 года и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, которым 14 апреля 2016 года прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ООО <.......> к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года по основаниям, указанным в жалобе, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 17 марта 2016 года вынесенное в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя А. действующей в интересах Главного управления строительства Тюменской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин