Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Приволжскнефтепровод» или Общество) на постановление начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 27.08.2014, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 07.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод»,

установил:

постановлением начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 27.08.2014, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2015, ОАО «Приволжскнефтепровод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 руб. за то, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Е., ОАО «Приволжскнефтепровод» проводило земляные (вскрышные) работы с целью извлечения и ремонта магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск» без получения соответствующего разрешения на проведение указанных работ, что повлекло причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Решением судьи Саратовского областного суда от 07.04.2015 решение судьи Энгельсского районного суда г. Саратова от 16.02.2015 оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления заявитель просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вывод судебных инстанций о том, что порядок выдачи разрешений на вскрышные работы регулируются Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вскрышные работы на территории Красноярского муниципального образования», утвержденным Постановлением Красноярской сельской администрации №58 от 11.04.2012, противоречит действующему законодательству. Полагает, что, находясь в состоянии крайней необходимости ОАО «Приволжскнефтепровод» предприняло все зависящие от него меры во избежания нарушения порядка проведения вскрышных работ, что исключает административную ответственность Общества. Ссылается на то, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом таким образом, что не позволяют определить фактическое местонахождение земельных участков, на которых проводились вскрышные работы, а также содержат неустранимые противоречия, препятствующие рассмотрению дела. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении ОАО «Приволжскнефтепровод» порядка уведомления о проведении вскрышных работ, с учетом того, что уведомление о начале работ в адрес Е. было направлено в установленный законом срок.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды Российской Федерации №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения), предусмотрено обращение с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.07.2014 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод», в рамках которого был проведен осмотр территории земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер №), принадлежащего на праве собственности Е. В результате осмотра установлено два факта проведения земляных (вскрышных) работ: траншея шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, высотой <данные изъяты> и траншея шириной <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Работы проводились ОАО «Приволжскнефтепровод» с целью извлечения и ремонта магистрального нефтепровода «Куйбышев-Лисичанск», при этом разрешение на проведение земляных (вскрышных) работ у юридического лица отсутствовало. Как было установлено в ходе административного расследования, уполномоченным органом соответствующее разрешение на проведение работ не выдавалось, согласование с собственниками сельхозугодий не проводилось.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО «Приволжскнефтепровод» (л.д.73); протоколом №006841 об административном правонарушении от 11.08.2014 (л.д.123-124); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2014 (л.д.130); фотографиями (л.д.131-147); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2014 (л.д.148 – 149); обращением Е. (л.д.151); кадастровым паспортом земельного участка (л.д.152-153); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.154), которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ОАО «Приволжскнефтепровод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о противоречии действующему законодательству выводов судебных инстанций о том, что порядок выдачи разрешений на вскрышные работы регулируются Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вскрышные работы на территории Красноярского муниципального образования», утвержденным Постановлением Красноярской сельской администрации №58 от 11.04.2012, нельзя признать состоятельным, поскольку такое утверждение противоречит нормативным положениям регламентирующим порядок выдачи разрешений на проведение вскрышных работ на земельных участках, в частности п.11 Основных положений, в соответствии с которым выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что, находясь в состоянии крайней необходимости, ОАО «Приволжскнефтепровод» предприняло все зависящие от него меры во избежания нарушения порядка проведения вскрышных работ, что исключает административную ответственность Общества, нельзя принять во внимание, поскольку такой довод объективно материалами дела не подтверждается.

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные документы составлены должностным лицом таким образом, что не позволяют определить фактическое местонахождение земельных участков, на которых проводились вскрышные работы, а также содержат неустранимые противоречия, препятствующие рассмотрению дела, являются несостоятельными, опровергается материалами дела.

Так, в протоколе №006814 об административном правонарушении от 11.08.2014 (л.д.123-124) отражены кадастровые номера земельных участков, на которых проводились работы, а также объем и характер работ.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении ОАО «Приволжскнефтепровод» порядка уведомления о проведении вскрышных работ, с учетом того, что уведомление о начале работ в адрес Е. было направлено в установленный законом срок, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых не содержится доказательств отсутствия у ООО «Приволжскнефтепровод» реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства при выполнении вскрышных работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Постановление о привлечении ОАО «Приволжскнефтепровод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника земельного контроля (надзора) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 27.08.2014, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.02.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 07.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Приволжскнефтепровод», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда