Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района от 30 января 2018 года

ФИО1

за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета правонарушения.

Указанное наказание ФИО1 назначено за то, что он 23 ноября 2017 года в 17:32 в районе дома 1 по ул. Колхозная в г. Арамиль управлял автомобилем марки Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак № на передней части которого, в основных фарах, были установлены светодиодные огни, режим которых не соответствует требованиям пп. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к эксплуатации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов ссылается на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при производстве по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Положения запрещается эксплуатация автомобиля, у которого режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в нарушение вышеназванных требований управлял автомобилем марки Хонда Степвагон, на передней части которого в основных фарах, были установлены светодиодные огни, режим которых не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства, основан на исследованных им доказательствах: протоколе изъятия у ФИО1 одной светодиодной лампы (л.д. 7); рапортах инспекторов ГИБДД Ш., С. (л.д. 8, 9), из которых усматривается, что причиной остановки автомобиля марки Хонда Степвагон под управлением ФИО1 послужили установленные светодиодные лампы в фарах ближнего света, предназначенных для использования галогеновых ламп.

Рапорта сотрудников ГИБДД соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы проведение экспертизы световых приборов не требовалось, поскольку выявление на автомобиле светодиодных ламп, отличающихся от оригинала по маркировке, техническим характеристикам, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.

Учитывая изложенное, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района от 30 января 2018 года в отношении ФИО1по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина