Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» - на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года, которыми ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее по тексту - Общество) не выполнило в срок до 15 декабря 2010 года п.п. 1,2 предписания от 18 октября 2010 года 24АТ№325 и п.п. 5,8,9 предписания от 14 октября 2010 года 24АТ№308 государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а именно: не оборудовало площадку выгрузки ГСМ из ж.д. цистерн (п. 5.7 СНиП 2.11.03-93, нет твердого водонепроницаемого покрытия, лотков и ограждения, сборных колодцев на Бийской нефтебазе (п. 2.3.8 ПБ 09-560-03 «Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», п. 3.4.5 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06 мая 2002 года № 33), не оборудовало специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и т.п.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами автоналивную площадку на Бийской нефтебазе (п. 2.4.18 ПБ 09-560-03), не предусмотрело на автоналивной площадке устройство заземления автоцистерн с блокировкой, не позволяющей включение насоса при отсутствии заземления на Бийской нефтебазе (п. 2.4.19 ПБ 09-560-03).

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 25 апреля 2011 года, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерное составление двух протоколов по одному и тому же факту правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Право должностных лиц органов государственного надзора выдавать организациям обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований в области промышленной безопасности предусмотрено положениями ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п.п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №401.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: предписаниями по устранению нарушений требований в области промышленной безопасности от 18 октября 2010 года 24АТ№325 и от 14 октября 2010 года 24АТ№308 (л.д. 34-35, 39-40), актами проверки от 18 октября 2010 года 24АТ№325 и от 14 октября 2010 года 24АТ№308 (л.д. 32-33. 37-38), а также протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2011 года №022/юл (л.д. 3-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка в жалобе на составление двух протоколов по одному и тому же факту правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2011 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 февраля 2011 года государственным инспектором вынесено определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 18 февраля 2011 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» были возвращены органу государственного надзора для устранения недостатков (в том числе указания квалификации правонарушения в соответствии с описательной частью протокола, даты совершения правонарушения, представления доказательств направления в адрес законного представителя юридического лица копии протокола и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

На основании указанной нормы права 04 марта 2011 года государственным инспектором в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» был составлен новый протокол № 022/юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение недостатков протокола может выражаться в непосредственном указании недостающих сведений. Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на составление должностным лицом нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений (в случае указания неправильной квалификации деяния и др.).

Таким образом, составление государственным инспектором нового протокола от 04 марта 2011 года № 022/юл об административном правонарушении в отношении ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не противоречит действующему законодательству. При этом новое дело не возбуждалось, о чем свидетельствует первоначально присвоенный протоколу регистрационный номер.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда С.П. Камнев