Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу защитника Сафонова А.Ю., действующего в интересах ИП Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении ИП Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 апреля 2017 года, защитник ИП Б. – Сафонов А.Ю., действующий на основании ордера, просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях подзащитной состава вмененного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований вышеназванного нормативного правового акта Б.. допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продав указанному лицу одну бутылку пива «Жигуленок», объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,0%, по цене 40 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), протоколом осмотра (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 11-13, письменными объяснениями М. и копией его паспорта (л.д.14-15), письменными объяснениями П.,К.. (л.д.16-18), свидетельством о госрегистрации права Б.. на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21), свидетельство о внесении записи в ЕГРИП данных об индивидуальном предпринимателе Б.. (л.д. 22), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.Доводы заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и дописки, в данном случае не влекут недопустимости протокола как доказательства по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судебные инстанции установили, что разночтения оригинала и копии протокола состоят в различном объеме содержащейся в них информации, а именно в отсутствии в копии протокола об административном правонарушении каких-либо сведений о привлечении Б. к административной ответственности, о дате выдачи ее паспорта, дате и месте государственной регистрации, ИНН. Кроме того, копия протокола не содержит данных о свидетелях и разъяснении им прав.

В то же время протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии ИП Б. с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, содержит время и место составления протокола, данные должностного лица и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события правонарушения, квалификацию действий.

Как следует из объяснений самой Б.., протокол об административном правонарушении составлялся в магазине в ее присутствии, оригинал протокола ею подписывался после получения его копии. Однако никаких замечаний относительно неоговоренных исправлений, в том числе и по свидетелям, Б. в протокол об административном правонарушении не заносилось (л.д. 69,70).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что дописок и исправлений, изменяющих содержание и суть протокола об административном правонарушении, ставящих под сомнение правильность внесенных в него сведений о продаже ИП Б. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, влекущих невозможность использования данного протокола в качестве допустимого доказательства по делу, не имеется. Названные исправления и дополнения не повлекли нарушение права ИП Б. на защиту, так как сведениями о том, что она была лишена возможности знать, в чем обвиняется, материалы дела не располагают.

Не оспаривая факт реализации пива М.., заявитель жалобы указывает, что при продаже алкогольной продукции у Б. не возникло сомнений в том, что покупатель достиг совершеннолетия.

Названный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не ставится в зависимость от права продавца требовать документы у покупателя. Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязан убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст, между тем Б. этого сделано не было.

Таким образом, совершенное ИП Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской республики от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении ИП Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ее защитника - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики С.И.Берш