Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лина» - Попова Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Лина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года, ООО «Лина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар, плита цементно-стружечная (далее - плита ЦСП) 3200х1250х12 мм, серого цвета, общим весом 5860 кг в количестве 81 шт., возвращен законному владельцу.

В жалобе защитник ООО «Лина» - Попов Ю.А. просит судебные акты отменить с прекращением производства по делу либо возвратить материал на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на нарушение таможенным органом и судьями положений Конституции РФ, КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева, 1956 г.) (далее – КДПГ, Конвенция), определяющей обязанности перевозчика при принятии груза, игнорирование судьями разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что перевозчик не несет ответственности перед таможенными органами за сведения по весу брутто товара, поскольку проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. Доказательств того, что отправитель груза требовал проверки веса брутто, а водитель визуально мог обнаружить его превышение, при верном указании иных сведений в товаросопроводительных документах, не представлено, следовательно, вина ООО «Лина» не установлена. Таможенный досмотр товара проведен с нарушениями требований законодательства. В основу судебных актов положены недопустимые доказательства. Примечание 2 к ст. 16.1 КоАП РФ не могли быть применены к международной товарно-транспортной накладной (далее - CMR) б/н от 20 сентября 2018 года и счету-фактуре №. Кроме того, вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ защитник не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Не прекратив производство по делу, таможенный орган и суды незаконно изъяли и задержали оборотный товар Союза на 8 месяцев. В отношении ООО «Лина» нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд вернул товар с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 4 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лина», которое поступило в Калининградский областной суд 10 июня 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

5 сентября 2018 года в 17:19 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с полуприцепом с регистрационным знаком №, под управлением водителя Ш. с товаром «Цементно-стружечная плита».

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам (CMR без номера от 20 сентября 2018 года; счет-фактура № от 20 сентября 2018 года) товар «Плита ЦСП 3200х1250х12 мм» – 6 мест, брусок 75х100х1250 мм – 24 шт» общим весом брутто 18799 кг следовал от отправителя груза ЗАО «ФИО1 Инвест (г. Кострома) в адрес получателя ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (г. Пермь). Перевозчиком товара является ООО «Лина».

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что общий вес брутто товара «Плита ЦСП 3200х1250х12 мм» - 6 мест (330 штук) составляет 23860 кг, что превышает вес брутто (18000 кг), заявленный в товаросопроводительных документах (№, CMR б/н от 20 сентября 2018 года, счет-фактура № от 20 сентября 2018 года), на 5860 кг. Товар в части превышения по весу брутто соответствует: плита ЦСП 3200х1250х12 мм, серого цвета, в количестве 81 шт., общим весом 5860 кг.

Согласно п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную границу Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки и перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (подп. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 6 ст. 105 ТК ЕАЭС в качестве декларации на товары и транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Таким образом, ТК ЕАЭС возлагает на перевозчика обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от обстоятельств организации перевозки.

Следовательно, ООО «Лина» при сообщении сведений о товаре в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС были указаны недостоверные сведения о весе брутто, установленные при проведении таможенного досмотра.

Судом установлено, что перевозка вышеуказанного груза осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области перевозок – КДПГ, которой не ограничены требования национального законодательства относительно введения дополнительных правил таможенного контроля.

В соответствии со ст. 3 КДПГ при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Статьей ст. 5 КДПГ определено, что накладная должна содержать, в том числе и сведения, касающиеся веса груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. В этой связи, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет перевозки, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки (ст. 8 КДПГ).

Отправитель также имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может требовать и проверки содержимого грузовых мест, возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

В соответствии со ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 20 сентября 2018 года замечания, оговорки представителя перевозчика (водителя) отсутствуют.

Как следует их объяснений, данных директором ООО «Лина» Л. 22 октября 2018 года, водитель при получении товара у отправителя вес брутто не проверял, так как понадеялся на правильность сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах.

Водитель Ш., будучи опрошенным 1 октября 2018 года в качестве свидетеля, показал, что при загрузке товара в грузовой отсек и перерасчете грузовых мест он присутствовал, принял товар в соответствии с товаросопроводительными документами.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, включая значительное превышение веса брутто товара – 5860 кг (24,6%), ООО «Лина», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган документов на товар совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако не предприняло все зависящие меры для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При этом согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара 6808000000 определение его количества дополнительными единицами измерения (в том числе метрами, кубическими метрами) не предусмотрено, основная единица измерения – килограмм. В связи с этим верное указание в товаросопроводительных документах иных сведений о товаре об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не свидетельствует.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных судьей районного суда и дополнительно проверенных судьей вышестоящей инстанции, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок таможенного досмотра должностным лицом, вопреки доводам жалобы, соблюден, оснований для признания акта таможенного досмотра от 27 сентября 2018 года недопустимым доказательством не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя или защитника ООО «Лина» при надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением требований ч. 3 ст. ст. 28.2 КоАП РФ не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на судебные решения Калининградского областного суда, вынесенные по иным делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения назначенного наказания и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при разрешении вопроса об изъятом предмете административного правонарушения судом первой инстанции соблюдены.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принципы презумпции невиновности и законности судебными инстанциями соблюдены. Выводы судей согласуются с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях
от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности таможенных органов, судебных инстанций либо об их предвзятости при рассмотрении дела и жалобы, как и об обвинительном уклоне суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Лина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.