Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу законного представителя ООО «Тейковское ДРП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 15 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Тейковское дорожное ремонтное предприятие» (сокращенное наименование – ООО «Тейковское ДРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230000 рублей.

Решением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25 июля 2017 года постановление мирового судьи изменено, размер назначенного наказания снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В своей надзорной жалобе законный представитель ООО «Тейковское ДРП» – генеральный директор ФИО2 просит постановление мирового судьи и решение по жалобе отменить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В поддержание своей позиции приводит следующее доводы:

- обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ивановской области возложена на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, ООО «Тейковское ДРП» является лишь подрядчиком, у которого Департамент принимает результаты работ, согласно правовой позиции Верховного суда РФ заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию дорог;

- обследование автомобильных дорог на ООО «Тейковское ДРП» не возлагалось, предписаний об устранении недостатков работ по содержанию дорог в их адрес не выносилось, сотрудник ГИБДД к ним не направлялся;

- из протокола об административном правонарушении не ясно, какое правило по охране дорог и дорожных сооружений было нарушено;

- административное расследование по делу не проводилось, что не позволило привлекаемому к ответственности лицу в полной мере реализовать свое право на защиту;

- вина ООО «Тейковское ДРП» не установлена и не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ООО «Тейковское ДРП» привлечено к административной ответственности за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, поскольку, являясь ответственным за их содержание и ремонт по условиям государственного контракта, допустило наличие на семи участках проезжей части автомобильной дороги Гаврилов Посад – Осановец – Загорье Гаврилово-Посадского района Ивановской области повреждений дорожного покрытия, превышающих по площади повреждений и размерам отдельных выбоин показатели, установленные ГОСТом Р 50597-93, что при пользовании этими участками угрожало безопасности дорожного движения. Недостатки дорожного покрытия выявлены старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» 11 мая 2017 года и зафиксированы в соответствующем акте.

Вина ООО «Тейковское ДРП» в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй и судьей районного суда доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и решении.

Совокупность представленных вместе с протоколом об административном правонарушении и полученных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления события правонарушения и решения вопроса о виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

Доводы представителя ООО «Тейковское ДРП» о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской (области далее – Департамент) были предметом рассмотрения в судах перовой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании п.7 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п, Департамент осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в том числе автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения Ивановской области. Вместе с тем, согласно п.3.7 указанного Положения для реализации возложенных на него задач Департамент обладает полномочиями, в том числе по заключению государственных контрактов и договоров с юридическими и физическими лицами для обеспечения государственных нужд Ивановской области.

В материалах дела имеется копия государственного контракта от 27.06.2016 №457587/196, заключенного между Департаментом и ООО «Тейковское ДРП» на срок с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Согласно положениям указанного государственного контракта (п.п. 1.2, 2.1.2, 2.1.7) объектом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Гаврилово-Посадского района Ивановской области. Выполнять работы подрядчику необходимо в соответствии со сметной документацией и требованиями нормативно-правовых актов, в числе которых Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При этом подрядчик ООО «Тейковское ДРП» обязуется обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемой сети автодорог.

Сметной документацией к государственному контракту предусмотрен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий, в том числе на дорогах, относящихся к эксплуатационной категории «В».

Таким образом, исходя из положений указанного контракта, именно ООО «Тейковское ДРП» на момент выявления надзирающим органом дефектов автодороги уже на протяжении 10 месяцев являлось лицом, ответственным за содержание данной дороги.

Ссылка заявителя на несоответствие обжалуемых судебных актов конкретному постановлению Верховного Суда РФ, вынесенному по иному делу, является несостоятельной, поскольку изложенные в таком постановлении выводы распространяются лишь на обстоятельства определенного судебного дела и не являются разъяснениями по вопросам судебной практики.

Согласно п.12 ч.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из текста государственного контракта и сметной документации, Заказчик в лице Департамента не имел обязанности предоставлять подрядчику описание каждой имеющейся на дороге выбоины, которую необходимо устранить.

Поскольку ООО «Тейковское ДРП» действовало в рамках контракта, объектом которого являлось содержание автомобильных дорог, выявление дефектов дорожного покрытия на вверенном участке возлагалось на данное юридическое лицо. Подрядчик должен был обеспечить безопасное движение транспортных средств.

Предусмотренная п.2.2.4 контракта обязанность заказчика в случае обнаружения дефектов работ выдавать письменные требования об устранении недостатков не освобождает подрядчика от исполнения обязанности по содержанию автодороги в надлежащем состоянии. При этом в п.2.1.26 контракта закреплена обязанность подрядчика об информировании заказчика об актах реагирования контрольно-надзорных и правоохранительных органов, полученных в связи с недостатками содержания обслуживаемых дорог.

ГОСТ Р 50597-93 предусматривает определенные сроки ликвидации повреждения дорожного покрытия, однако, исходя из п. 3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТа, наличие таких площадей повреждения проезжей части и таких выбоин, какие выявлены на автодороге Гаврилов Посад – Осановец – Загорье, не допускается. В этом случае направление ответственному за содержание дороги лицу предписания об устранении недостатков дорожного покрытия или направление к нему сотрудника Госавтоинспекции (как предполагается в надзорной жалобе) государственный стандарт не предусматривает.

Согласно п.5, п.9.7 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения является правом старшего государственные инспектора безопасности дорожного движения, в то время как на основании п.10.4 указанного регламента пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП, входит в его обязанности.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции защитник ООО «Тейковское ДРП» ФИО3 подтвердил, что при заключении государственного контракта они были осведомлены о плохом состоянии вверяемых дорог.

Вопреки доводам надзорной жалобы в протоколе об административном правонарушении приведены нормы и правила, нарушенные в связи с наличием повреждений проезжей части автодороги, а именно – п.п. 3.1.1, 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Выявленные нарушения указанных нормативных актов означают, что требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог ООО «Тейковское ДРП» не соблюдались, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Департамент и ООО «Тейковское ДРП» как стороны контракта договорились о применении ГОСТа Р 50597-93 в качестве стандарта выполнения работ, в связи с чем были обязаны его применять. Данный стандарт решением компетентного органа исполнительной власти Российской Федерации не отменялся.

Направление Департаментом в адрес ООО «Тейковское ДРП» письма о необходимости применения нового ГОСТа 33220-2015 не препятствует привлечению заявителя к административной ответственности за нарушение требований ГОСТа Р 50597-93, поскольку этот стандарт предусматривает более мягкие требования по эксплуатационному состоянию автодорог.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, до направления материалов мировому судье производство ограничивалось приобщением документов, составлением протокола об административном правонарушении и получением одного объяснения.

Оснований полагать, что объем произведенных по делу процессуальных действий недостаточен для вывода о виновности привлекаемого лица, не усматривается.

На бланке определения о возбуждении данного дела об административном правонарушении имеется указание на проведение административного расследования и ссылка на ст.28.7 КоАП РФ, но в резолютивной части определения указаний на административное расследование не имеется. Исходя из этого, а также из объема произведенных по делу процессуальных действий и пояснений в судебном заседании свидетеля – инспектора ГИБДД, составившего протокол, административное расследование по делу не производилось. В связи с этим дело могло быть принято к производству мирового судьи на основании ч.1 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Дефекты проезжей части автодороги Гаврилов Посад – Осановец – Загорье выявлены надлежащим должностным лицом подразделения ГИБДД, к подведомственности которого отнесен данный район Ивановской области, при исполнении им государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения. Измерения производились с помощью поверенных в установленном порядке приборов.

Лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, представитель ООО «Тейковское ДРП» участвовал в составлении протокола, давал свои объяснения, а также участвовал в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций.

Обозначение в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового судьи защитника ФИО3 как «законного представителя» юридического лица не свидетельствует о нарушении права ООО «Тейковское ДРП» на защиту, поскольку ФИО3 действовал на основании доверенности и о своих правах был осведомлен.

Таким образом, нарушений права привлекаемого к ответственности лица на защиту допущено не было.

Административное наказание, принимая во внимание изменения, внесенные решением судьи районного суда, назначено ООО «Тейковское ДРП» в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица и осуществляемой им деятельности.

Судебное разбирательство в судах первой и второй инстанций проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в частности нарушений принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Тейковское ДРП» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Гуськов Д.В.