Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 сентября 2019 года, на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 31 июля 2019 года акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Петрозаводск,
ул. (...), д. (...), изъятых на основании протокола ареста товаров.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября
2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Арестованный товар согласно решению определено вернуть законному представителю АО «Тандер».

Заявитель выражает несогласие с таким выводом судьи городского суда и при этом пишет, что порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности не был нарушен, поскольку указанное юридическое лицо, было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

По изложенным мотивам заявитель просит решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Копия жалобы на вступившее в законную силу решение направлялась в адрес
АО «Тандер» - лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи городского суда законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили нарушения осуществления розничной продажи непродовольственной группы товаров в ассортименте, выявленные в период с 05 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения временно исполнявшего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17 января 2019 года № 22 в отношении АО «Тандер».

Так, в ходе указанной проверки установлено, что 07 февраля 2019 года в период времени с
10 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Петрозаводск, ул. (...),
д. (...) при реализации Обществом товаров для детей (игры, игрушки) выявлены нарушения в части маркировки: на наборе посуды (...) по цене (...) руб. (...) коп. отсутствовала информация о дате изготовления; на игровую приставку для смартфона (...) в комплекте с машиной и дополнительным пультом независимого радиоуправления, арт. (...), в количестве 2 штук, производитель (...)-(...), сделано в Китае, по цене (...) руб., знак соответствия (...), отсутствовала информация о дате изготовления и маркировка знаком ЕАС, что является нарушением требований п. 5.3 ч. 5 ст. 4, ст. 7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Кроме того, в продаже находилась парфюмерно-косметическая продукция в количестве 4 шт. без информации на русском языке об изготовителе и товаре, а именно: туалетная вода «(...)» (...)» 50 мл, по цене (...) руб. (...) коп. за единицу товара, в количестве 3 штук; (...) 60 мл, 80% vol, по цене (...) руб. На туалетной воде «(...)» арт. (...), 10 мл, по цене (...) руб. (...) коп., изготовитель (...), импортер в России ООО «(...)», маркирована ЕАС, отсутствовала дата изготовления. Отсутствие указанной информации на парфюмерно-косметических средствах является нарушением требований пп. 9, 9.2, 9.5 ст. 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011
«О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о виновности
АО «Тандер» во вменяемом правонарушении.

При пересмотре состоявшегося судебного постановления, судья городского суда, проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, был нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого велось производство по настоящему делу.

Вместе с тем, из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим,
04 ноября 1950 года) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи городского суда не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1