Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 24 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на вступившее в законную силу судебное решение об установлении факта его постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года и на ответ заместителя начальника отдела паспортной и миграционной работы ГУ МВД России по Краснодарскому краю о выдаче ему в 1995 году паспорта образца 1974 года с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающее в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента, либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона иностранный гражданин может находиться на территории Российской Федерации 90 суток в период в 180 суток. При этом исчисление срока пребывания и периода в 180 суток ставится в зависимость от даты первоначального въезда лица на территории РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь гражданином Армении и въехав в Российскую Федерацию 24 июля 2015 года, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории России по истечению срока временного пребывания, с 24 октября 2015 года.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленного к настоящей жалобе вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 октября 2018 года, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, следует, что он с 1985 год по 1995 год проживал в <...>, в период с 1995 год по 1997 год зарегистрирован и проживал на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом при рассмотрении указанного выше заявления ФИО1 было установлено, что в 1997-1998 годах ФИО1 выехал в Нагорный Карабах, где в 1998 году в результате пожара сгорели документы, удостоверяющие его личность. В 2015 году ФИО1 получил паспорт гражданина Республики Армения и прибыл в <...>.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 сентября 2018 года ФИО1 в 1995 году выдан паспорт образца 1974 года с отметкой о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При этом каких-либо данных об отказе ФИО1 от гражданства Российской Федерации, о наличии которого указано в представленной заявителем справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не имеется.

Указанные обстоятельства судьей районного суда выяснены не были.

Следовательно, при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования статьи 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин