Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области 14 марта 2019 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года, должностное лицо - начальник управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Излагая обстоятельства дела и свою оценку выводам судов, указывает на то, что обращение, поступившее от Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на которое не был дан ответ в 30 дневный срок, не подлежало рассмотрению по Федеральному закону от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), поскольку является юридическим лицом, и не относится к субъектам, на которых распространяется действие данного закона.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 17 мая 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 5.59 Кодекса административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 декабря 2018 года на рассмотрение в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области поступило обращение заместителя начальника Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - Центральной дирекции тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оказании содействия в сфере жилищно-коммунального хозяйства и решения вопросов о ненадлежащей работе общества с ограниченной «ответственностью «Капитал Строй». Рассмотрение данного обращения было поручено начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1

В нарушении норм Федерального закона № 59-ФЗ ответ заявителю в установленный законом 30-дневный срок не дан.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года; письменным объяснением ФИО1 от 27 февраля 2019 года; выпиской из распоряжения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 03 августа 2018 года №128-К о назначении ФИО1 на должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности с 03 августа 2018 года; копией должностной инструкции начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области; письменными объяснениями М. Ю.А. от 22 февраля 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 22 февраля 2019 года; копией обращения заместителя начальника Мичуринского территориального участка ЮВДТВ Б. Д.В. от имени Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26 декабря 2018 года с просьбой об оказании содействия организации совместной работы по переключению жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес> на индивидуальное отопление; копией обращения С. А.А. от 01 февраля 2019 года на имя Ртищевского транспортного прокурора; копией журнала регистрации входящей корреспонденции где под номером 01-23/3552 от 27 декабря 2018 года указано о поступлении обращения Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции тепловодоснабжению о переводе дома <адрес> на индивидуальное отопление, с указанием о поручение его рассмотрения ФИО1 и подписью последнего о получении; копией журнала регистрации входящей корреспонденции 2018 года (дело №10-30) в котором также имеется отметка о поступлении указанного обращения в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области; копией журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 19 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, в котором отсутствуют сведения о направлении ответа на обращение Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26 декабря 2018 года; копией журнала исходящей корреспонденции (№10-26) с 06 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года и копией журнала регистрации исходящей документации (дело №13-27) от 20 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года, которые также не содержат ответа на указанное обращение и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Доводы жалобы о том, что обращение заместителя начальника Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27 декабря 2018 года подлежало рассмотрению не в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», являлись предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что на обращение заместителя начальника Мичуринского территориального участка Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» распространяется действие Федерального закона №59-ФЗ. В связи с чем, не дав ответ на его обращение, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 допустил нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 5.59 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области 14 марта 2019 года, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и промышленности администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя суда О.М. Ляпин