Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу защитника Медведевой С.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области от 19 июня 2012 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области от 19 июня 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Медведева С.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» административным правонарушением признается неисполнение гражданами, должностными или юридическими лицами решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что **** 2012 года в **** часов **** минут ФИО1 допустила самовольное размещение на фасадах здания универсального магазина, рекламных конструкций и плакатов, самовольное переоборудование фасадов и их конструктивных элементов без получения разрешения администрации в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом (л.д. 4), фототаблицами (л.д. 20-23), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению защитника, в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и его содержании опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения ФИО1 был выявлен администрацией ЗАТО г. Радужный 11.05.2012 в ходе проведенной проверки, по результатам которой был составлен акт с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом 12.05.2012, то есть в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии нарушений срока составления протокола об административном нарушении.

Является несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, и содержащееся в жалобе утверждение защитника об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям в трудовой книжке **** ФИО1 принята директором **** с 01.08.2006 и на момент составления протокола об административным правонарушении таковой являлась (л.д. 32-39). Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и несет административную ответственность, как должностное лицо, поскольку выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Проверкой содержания фасадов здания магазина «****», расположенного по адресу: ****, проведенной 11.05.2012 комиссией в составе **** установлено, что директор **** ФИО1 допустила самовольное размещение на фасадах универсального магазина рекламных конструкций и плакатов, самовольное переоборудование фасадов здания и их конструктивных элементов без получения разрешения администрации в установленном порядке, на фасаде здания ведутся работы по монтажу конструкций, чем нарушила пункт 11.1 статьи 11 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на нем объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 11/55 от 25.07.2011.

Указанные обстоятельства и явились основанием для возбуждения 12.05.2012 заместителем главы администрации города по городскому хозяйству производства об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Исходя из положений, закрепленных в пункте 11.1 статьи 11 вышеуказанных Правил, работы по реставрации, ремонту фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, крыши, входы в здания, лоджии, водосточные трубы, окна, ступени и др.) должны производится регулярно по мере необходимости, по согласованию с отделом **** и с получением разрешения на производство работ в администрации ЗАТО г. Радужный. Запрещается самовольное размещение на фасадах зданий, окнах, балконах, элементах кровли, ограждениях и т.п. рекламных конструкций, вывесок, табличек и плакатов без получения разрешения администрации в установленном порядке.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографических данных наглядно усматривается, что на фасаде здания магазина «****», расположенного по адресу: ****, установлены рекламные конструкции, плакаты и вывеска, не соответствующие проектной документации на строительство здания магазина (л.д. 20-23).

Нежилое здание, общей площадью **** кв.м., с возможностью использования под продовольственный магазин, расположенного по адресу: ****, находится в собственности ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации за № ****.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства должностное лицо - директор **** ФИО1 самовольно переоборудовала фасад здания магазина без получения соответствующего разрешения от администрации города. Каких-либо подтверждающих документов о получении разрешения в материалах дела не имеется и не оспаривается защитником.

При таких обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Собинского городского суда Владимирской области в соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы аналогичны тем, на которые защитник Медведева С.Ю. ссылалась в обоснование правовой позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Собинского городского суда Владимирской области и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией пункта 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный Владимирской области от 19 июня 2012 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 10 статьи 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, а жалобу защитника Медведевой С.Ю. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов